|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МЕЖПАРЛАМЕНТСКОЙ АССАМБЛЕИ
ГОСУДАРСТВ - УЧАСТНИКОВ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
17 февраля 1996 г. N 7-25
г.Санкт-Петербург
О КОНЦЕПЦИИ МОДЕЛЬНОГО УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО
КОДЕКСА ДЛЯ ГОСУДАРСТВ - УЧАСТНИКОВ СОДРУЖЕСТВА
НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
Рассмотрев концепцию модельного уголовно-исполнительного
кодекса для государств - участников Содружества Независимых
Государств, Межпарламентская Ассамблея постановляет:
1. Одобрить концепцию модельного уголовно-исполнительного
кодекса для государств - участников СНГ (прилагается).
2. Рабочей группе по подготовке модельного
уголовно-исполнительного кодекса на основе одобренной концепции
модельного уголовно-исполнительного кодекса разработать проект и
внести его для рассмотрения в установленном порядке на восьмое
пленарное заседание Межпарламентской Ассамблеи.
Председатель Совета Ассамблеи Е.С.СТРОЕВ
Приложение
КОНЦЕПЦИЯ
модельного уголовно-исполнительного кодекса для
государств - участников Содружества Независимых Государств
1. Действующее исправительно-трудовое законодательство
государств - участников СНГ было сформулировано на базе Основ
исправительно-трудового законодательства, принятых в 1969 г. Вплоть
до 1991 г. в исправительно-трудовые кодексы республик вносились
адекватные изменения и дополнения, связанные с изменением и
дополнением Основ исправительно-трудового законодательства. После
распада Союза ССР с 1991 г. по 1995 г. принципиальных изменений в
исправительно-трудовое законодательство внесено не было. Исключением
является Республика Молдова, в которой в 1993 г. был принят новый
кодекс. Система исполнения наказаний, связанных с применением мер
исправительно-трудового воздействия на осужденных (лишение свободы и
исправительные работы), сохранилась, как в целом и система
учреждений и органов, исполняющих эти наказания. Вместе с тем
необходимо учитывать, что подготовлены проекты
уголовно-исполнительных кодексов в России (принят Государственной
Думой в первом чтении), Казахстане и Украине.
В республиках, входивших в СССР и образовавших затем СНГ, в
середине 80-х годов были приняты Положения о порядке и условиях
исполнения наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового
воздействия на осужденных. Все это свидетельствует о том, что в
государствах - участниках СНГ сохранилась в целом общая правовая
база, регулирующая исполнение уголовных наказаний, а расхождения в
исправительно-трудовых кодексах не существенны. Данное
обстоятельство создает благоприятные предпосылки для разработки и
принятия модельного законодательного акта, регулирующего исполнение
всей системы наказаний.
В 1994-1995 гг. прошедшие межгосударственные конференции по
проблемам исполнения наказаний (Рязань, Киев) выявили общие позиции
научных и практических работников о необходимости принятия единого
законодательного акта, регулирующего исполнение всех видов
наказаний, поскольку институты и нормы этой отрасли законодательства
все больше стали приобретать уголовно-исполнительный характер, а
термин "исправительно-трудовое законодательство" перестал
соответствовать своему содержанию. Возражения против названия новых
кодексов "уголовно-исполнительными" не высказывались.
Таким образом новый Уголовно-исполнительный кодекс Республики
Молдова, проекты кодексов России, Казахстана и Украины могут быть
использованы при подготовке модельного уголовно-исполнительного
кодекса.
2. Модельный уголовно-исполнительный кодекс должен базироваться
на определенных концептуальных позициях, принятие которых позволит
сформулировать принципы и общие положения исполнения уголовных
наказаний, определить структуру кодекса, понятия и содержание
основных его институтов и норм, снять в дальнейшем дискуссии по
основополагающим вопросам правового регулирования исполнения
наказания.
Общий концептуальный подход даст возможность установить объем и
пределы правового регулирования исполнения наказаний в рамках
модельного уголовно-исполнительного кодекса. Представляется, что он
должен основываться на сформулированных далее позициях.
3. Модельный уголовно-исполнительный кодекс должен быть тесно
связан с модельным уголовным кодексом государств - участников СНГ,
поскольку уголовное законодательство является базовым по отношению
ко всем отраслям законодательства, регулирующим борьбу с
преступностью. Уголовный закон предопределяет общность целей и
задач, принципов правового регулирования смежных институтов и норм
уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, единство
понятийного аппарата, что в свою очередь обеспечивает адекватность
его толкования и применения.
Можно выделить три уровня взаимосвязи этих отраслей
законодательства. На первом уровне обеспечивается единство целей,
принципов и общих положений, понятийного аппарата, а также ведущих
их институтов (содержание и система наказаний, учреждений и органов,
их исполняющих, основания освобождения от наказания). На втором
уровне уголовный закон предопределяет лишь характер правового
регулирования исполнения (отбывания) конкретных видов наказания (их
сущность и содержание), делегируя одновременно полномочия
исполнительному закону устанавливать в определенном объеме лишения и
ограничения прав и свобод осужденных при исполнении конкретных видов
наказаний. На третьем уровне их взаимосвязь более опосредованна.
Уголовный закон создает лишь нормативные предпосылки для
формирования конкретных институтов и норм уголовно-исполнительного
права. Таким образом, уголовно-исполнительное законодательство
является процедурным правом по отношению к уголовному
законодательству и выступает как одна из форм его реализации.
4. Модельный уголовно-исполнительный кодекс должен базироваться
на положениях конституционного законодательства государств -
участников СНГ. Вместе с тем необходимо учитывать разнообразие
конституций отдельных государств. В некоторых из них приняты новые
конституционные законы, в других - сохранились основные законы,
принятые еще в период существования единого союзного государства;
положения, относящиеся к правам гражданина и человека, могут в этих
актах отличаться друг от друга. В этой связи возрастает значимость
международных актов о правах человека и гражданина, а также
специализированных международных документов об обращении с
осужденными для разработки модельного уголовно-исполнительного
кодекса. Они носят межгосударственный характер, ратифицированы
большинством стран - членов ООН, стабильны, не подвержены влиянию
социальной и политической конъюнктуры, складывающейся в конкретной
стране, не зависят от идеологических факторов и, следовательно,
являются четким ориентиром для развития этой отрасли
законодательства и правоприменительной практики.
Вместе с тем необходимо учитывать, что международно-правовые
акты наряду с нормами общего характера (нормами, принципами)
содержат нормы-рекомендации, которые не носят обязательного
характера для государств, их ратифицировавших, хотя и должны
приниматься во внимание в правотворческой деятельности. В
минимальных стандартных правилах обращения с заключенными
подчеркивается, что "принимая во внимание разнообразие юридических,
социальных, экономических и географических условий в мире, ясно, что
не все эти правила можно применять повсеместно и одновременно".
Поэтому модельный уголовно-исполнительный кодекс должен включать
основные принципы обращения с осужденными, закрепленные в
многочисленных международных правовых актах. Что касается норм
рекомендательного характера, то они могут преломляться в модельном
кодексе лишь в тех случаях, когда соответствуют социальному и
социально-экономическому положению государств - участников СНГ.
5. При разработке модельного уголовно-исполнительного кодекса
необходимо учитывать экономическое положение государств - участников
СНГ. Экономика этих государств характеризуется кризисным состоянием,
что неизбежно отразилось на деятельности учреждений и органов,
исполняющих наказания, условиях отбывания осужденными наказания. В
этой связи формирование модельного уголовно-исполнительного кодекса,
отдельных институтов и норм должно учитывать возможности
финансирования государством реализации законодательных новелл; хотя
не исключено, что такой подход в нормотворческой работе будет
вызывать критику со стороны определенной категории политиков,
юристов и правозащитников. Однако перед такой материально затратной
отраслью законодательства, как уголовно-исполнительное право, нельзя
ставить нереальные с позиций экономики задачи, завышать планки
требований.
6. При формировании модельного уголовно-исполнительного кодекса
не может не учитываться криминологическая ситуация, складывающаяся в
СНГ. Рост преступности, особенно тяжких преступлений, стимулирует
принятие государством более жестких правовых решений по борьбе с
нею, в том числе при исполнении наказаний. Правовое сознание
общества становится все более нетерпимым к преступным проявлениям.
Не случайно опросы общественного мнения выявляют достаточно
устойчивую тенденцию в требованиях по усилению карательного
воздействия наказания. Однако при формулировке положений модельного
уголовно-исполнительного кодекса необходимо сбалансирование
указанных позиций с положениями международно-правовых актов об
обращении с осужденными.
Модельный уголовно-исполнительный кодекс должен создать
правовую базу для обеспечения безопасности общества. Именно на эту
функцию наказания обращают внимание минимальные стандартные правила
обращения с заключенными.
7. Модельный уголовно-исполнительный кодекс должен одновременно
быть направлен на достижение такой цели наказания, как исправление,
закрепить комплекс средств достижения этой цели, предусмотреть
возможность участия общественных формирований по контролю за
деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, оказания
им помощи в исправлении осужденных, возвращению их к полезной
деятельности. Однако эти требования должны быть реально достижимы в
сложных социальных и социально-экономических условиях, сложившихся в
государствах - участниках СНГ. В этой связи весьма важно учитывать
исторический опыт деятельности учреждений и органов, исполняющих
наказания, как позитивный, так и негативный, во избежание повторения
ошибок, а также современную исполнительную практику государств -
участников СНГ.
8. Модельный уголовно-исполнительный кодекс не должен выходить
за пределы регулирования отношений, возникающих при исполнении
уголовных наказаний. В этой связи представляется целесообразным
рекомендовать разработать и принять самостоятельные законодательные
акты, регулирующие, в частности, организационно-управленческие
аспекты деятельности системы исполнения наказаний (статус персонала,
построение органов управления и т.п.), вопросы социальной адаптации
освобожденных от отбывания наказания и контроля за их поведением, а
также порядок и условия содержания подозреваемых и обвиняемых под
стражей. Необходимость и возможность такого решения обусловливается
тем, что в ряде государств СНГ уже разработаны или разрабатываются
самостоятельные проекты указанных законодательных актов (Россия,
Казахстан, Молдова). Проекты указанных законодательных актов
(приложение 1) было бы целесообразно разработать в виде модельных
рекомендательных законодательных актов под эгидой Межпарламентской
Ассамблеи.
9. Модельный уголовно-исполнительный кодекс должен создавать
необходимые предпосылки для учета географических, социальных,
политических, экономических, правовых, идеологических, в том числе
религиозных, национальных условий государств - участников СНГ,
допускать вариантность регламентации исполнения отдельных видов
наказаний, однако их принципы и общие положения должны быть едины.
Одновременно учитывая особенности правовой регламентации
исполнения уголовного наказания, предполагающего необходимость
принятия подзаконных актов, определяющих материально-бытовое и
медицинское обслуживание осужденных, организацию их
общеобразовательного и профессионального обучения представляется
целесообразным сформулировать примерный перечень подзаконных
правовых актов, которые должны быть приняты по перечисленным
позициям. Они будут определены при подготовке текста кодекса.
10. Структура модельного уголовно-исполнительного кодекса
должна соответствовать системе и видам наказания, принятым в
модельном Уголовном кодексе и включаться в Общую и Особенную части.
В преамбуле модельного закона представляется целесообразным
сформулировать социальные задачи кодекса, раскрыть основные его
понятия для избежания их неадекватного толкования при подготовке
национальных уголовно-исполнительных кодексов.
Концепция обсуждена и одобрена на заседании рабочей группы 23
января 1996 года.
Председатель рабочей группы И.В.Шмаров
|
