ПРАВО - Законодательство Республики Беларусь
 
Реклама в Интернет
"Все Кулички"
Поиск документов

Реклама
Рассылка сайта
Content.Mail.Ru
Реклама


 

 

Правовые новости


Новые документы


Авто новости


Юмор




Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 25 июня 2002 г. №04-03/1378 "О результатах изучения обзора судебной практики по делам, рассмотренным хозяйственным судом Витебской области в 2001 году, с участием налоговых органов"

Текст документа по состоянию на 25 мая 2007 года

| < Назад

       ПИСЬМО ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
                   от 25 июня 2002 г. № 04-03/1378
                                  
О РЕЗУЛЬТАТАХ ИЗУЧЕНИЯ ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ,
РАССМОТРЕННЫМ ХОЗЯЙСТВЕННЫМ СУДОМ ВИТЕБСКОЙ ОБЛАСТИ
В 2001 ГОДУ, С УЧАСТИЕМ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ

     В  соответствии  с  Планом работы суда на 1-ое  полугодие  2002
года  хозяйственным судом Витебской области было проведено обобщение
судебной   практики   по   делам  с  участием   налоговых   органов,
рассмотренных в 2001 году.
     1.  При отражении результатов изучения дел особое внимание было
уделено   практике   рассмотрения  исков  о   ликвидации   субъектов
предпринимательской деятельности. В частности, в  ходе  рассмотрения
таких  дел возникли трудности при определении персонального  состава
ликвидационных комиссий.
     Так,  судом  было отмечено следующее. Несмотря  на  то,  что  в
соответствии    с   пунктом   4   постановления   Пленума    Высшего
Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 года № 9  "О
порядке  назначения  хозяйственными судами ликвидационных  комиссий,
управляющих,   ликвидаторов   и  их  деятельности   при   ликвидации
юридических лиц" предложения по персональному составу ликвидационной
комиссии   должны  направляться  в  хозяйственный   суд   после   их
согласования с соответствующими органами и лицами, из материалов дел
не  всегда  видно  был  ли  соблюден данный  порядок.  В  результате
возникали  ситуации,  когда местные органы власти  возражали  против
включения в состав комиссий тех или иных их представителей.  В  этой
связи  судом  высказано  предложение о  необходимости  представления
налоговыми органами доказательств согласования персонального состава
ликвидационной комиссии.
     Следует  отметить,  что  пункт  4 вышеназванного  постановления
Пленума Высшего Хозяйственного Суда предусматривает действия суда  и
на  случай  отсутствия согласованного с соответствующими органами  и
лицами  предложения  по составу комиссии, что исключает  обязанность
сторон по его предоставлению, а предусматривает лишь возможность.  В
таких  случаях  суд  указывает в решении о включении  представителей
соответствующих органов в состав комиссии и обязывает их  определить
конкретных лиц для работы в ликвидационной комиссии.
     На    запрос   хозяйственного   суда   Витебской   области   об
обязательности   включения   в   состав   ликвидационной    комиссии
представителя    государственного    исполнительно-распорядительного
органа,  Высший Хозяйственный Суд письмом от 21.09.2001 №  01-08/175
разъяснил,  что  при  назначении  состава  ликвидационной   комиссии
хозяйственные суды должны исходить из конкретных обстоятельств  дела
и    учитывать   иные   задачи,   возложенные   на   соответствующие
государственные  органы,  в  том числе и на  местные  администрации,
действующим законодательством.
     Учитывая данное положение, хозяйственный суд Витебской  области
выносил    определения    об   изменении    персонального    состава
ликвидационной  комиссии  и обязывал включать  в  ее  состав  других
работников государственного органа. При этом предложение о включении
в  состав комиссии организаций, имеющих соответствующие лицензии  на
оказание  такого рода услуг, суд отклонял, сообщая, что  юридическое
лицо  не  может входить в состав комиссии. Вместе с тем, судом  было
высказано  предложение  о возможности включения  в  состав  комиссии
работников таких организаций.
     С   данной   позицией  суда  нельзя  согласиться  по  следующей
причине.  Поскольку  пункт  4 вышеуказанного  постановления  Пленума
содержит  исчерпывающий  перечень лиц, представители  которых  могут
входить  в  состав ликвидационной комиссии, включение представителей
иных организаций не допускается.
     В  связи  с  бездействием ликвидационной комиссии  был  отмечен
случай обращения налогового органа с заявлением о выдаче приказа  на
исполнение решения суда о ликвидации предприятия.
     Хозяйственный   суд  правомерно  отказал  в   выдаче   приказа,
поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность
исполнения  решения  о  ликвидации  предприятия  посредством  выдачи
приказа.
     Вместе   с  тем,  судом  было  направлено  сообщение  в   адрес
председателя  Витебского  райисполкома  о  неисполнении   им   своих
обязанностей  как  председателя  ликвидационной  комиссии.  В  ответ
райисполком  информировал  суд  о  том,  что  решение  о  ликвидации
предприятия  в  исполком не поступало. В данной связи, хозяйственный
суд  полагает необходимым обязывать налоговый орган, выступающий  по
делу истцом, направлять председателю комиссии судебные акты.
     Однако,  в  силу  статей  164, 170 ХПК обязанность  по  высылке
судебных  актов  лицам,  участвующим в  деле,  возлагается  на  суд.
Поскольку  с  момента  назначения  ликвидационной  комиссии  к   ней
переходят   полномочия  по  управлению  делами  юридического   лица,
извещение  юридического лица как лица, участвующего в деле,  следует
производить посредством извещения ликвидационной комиссии.
     Трудности  с извещением возникали также и по делам о ликвидации
субъектов  предпринимательской деятельности в связи  с  прекращением
ими  хозяйственной деятельности. Судом было высказано предложение  о
направлении  судебных  актов по месту жительства  руководителя  этих
лиц, а также учредителей.
     В  соответствии  с  пунктом  18 постановления  Пленума  Высшего
Хозяйственного  Суда  Республики  Беларусь  от  22.06.2000  №  6  "О
применении   Хозяйственного   процессуального   кодекса   Республики
Беларусь  при  рассмотрении  дел  в  суде  первой  инстанции"  лица,
участвующие   в   деле,  считаются  извещенными,  если   определение
направлено  по почтовому адресу, указанному в исковом  заявлении,  в
соответствии  с  местонахождением, предусмотренным  в  учредительных
документах.
     При   возбуждении   дела   о  ликвидации   субъекта   субъектов
предпринимательской   деятельности   по   иску   налогового   органа
определение  высылается  по юридическому адресу,  указанному  в  его
учредительных документах, то есть по месту нахождения. В этой связи,
учитывая специфику дел данной категории, при возвращении определения
суда  с  отметкой органа связи об отсутствии ответчика по указанному
адресу и невозможности установить его местонахождение, дело подлежит
рассмотрению в отсутствие представителей такого лица.
     Вместе  с  тем,  не  следует  исключать  возможность  извещения
директора    как    органа   управления   ликвидируемого    субъекта
предпринимательской  деятельности о предстоящем процессе  ликвидации
при   отсутствии  доказательств  освобождения  его   от   занимаемой
должности.
     Кроме  того, о процессе ликвидации субъекта предпринимательской
деятельности  представляется  целесообразным  извещать   также   его
учредителей как лиц заинтересованных в исходе дела.
     2. Анализ дел о взыскании задолженности по платежам в бюджет  и
внебюджетные  фонды с индивидуальных предпринимателей  показал,  что
налоговые  инспекции,  как  правило,  производят  принудительное  ее
взыскание,   как   указал   суд,   без  вынесения   соответствующего
постановления (распоряжения), тем самым, нарушая требования статьи 5
Закона  Республики  Беларусь "О государственной налоговой  инспекции
Республики   Беларусь".  Отсутствие  такого   постановления   лишает
возможности  индивидуального  предпринимателя  добровольно  погасить
имеющуюся у него задолженность по налогам.
     Относительно   сложившейся  таким  образом   практики   следует
отметить   следующее.  Указом  Президента  Республики  Беларусь   от
15.11.1999 № 673 (в редакции Указа Президента Республики Беларусь от
06.12.2001   №  722)  утвержден  Порядок  организации  и  проведения
проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения
экономических санкций. Данный Порядок является обязательным для всех
контролирующих  органов,  уполномоченных  в  соответствии  с  актами
законодательства   осуществлять   проверки   (ревизии)    финансово-
хозяйственной   деятельности  юридических   лиц   и   индивидуальных
предпринимателей,  к  которым относятся  инспекции  Министерства  по
налогам и сборам.
     В  соответствии  с пунктом 29 данного Порядка при  установлении
фактов    нарушения   субъектом   предпринимательской   деятельности
предписаний  актов законодательства уполномоченное должностное  лицо
контролирующего  органа  выносит решение  о  применении  к  субъекту
предпринимательской  деятельности  экономических  санкций,  а  также
принимает иные меры по устранению выявленных нарушений и привлечению
соответствующих   лиц  к  ответственности.  Решение   о   применении
экономических   санкций  налоговый  орган  выносит,   руководствуясь
пунктом  6 статьи 5, пунктом 3 статьи 7, пунктом 11 статьи 8  Закона
Республики   Беларусь   "О   государственной   налоговой   инспекции
Республики Беларусь". В данном решении помимо экономических  санкций
отражаются также суммы доначисленных налогов, которые взыскиваются с
индивидуальных предпринимателей согласно статье 10 Закона Республики
Беларусь   "О  налогах  и  сборах,  взимаемых  в  бюджет  Республики
Беларусь".
     3.   В   качестве  доказательства  отсутствия  у  лица  статуса
субъекта  предпринимательской деятельности по искам об  установлении
факта  ничтожности сделки зачастую в суд направлялись лишь  сведения
регистрирующего органа исходя из адреса, указанного в  договоре.  По
требованию   суда   налоговые  органы  представляли   дополнительные
доказательства отсутствия факта регистрации такого лица  в  качестве
субъекта хозяйственной деятельности.
     Подобные   действия   суда   представляются   правомерными.   В
действительности  не  редки  случаи  указания  в   договоре   иного,
отличающегося от юридического адреса.
     Таким  образом, налоговый орган обязан представить  безусловное
доказательство,  подтверждающее отсутствие у лица  статуса  субъекта
предпринимательской   деятельности.  Таким   доказательством   может
являться   выписка   из   Единого   регистра   юридических   лиц   и
индивидуальных   предпринимателей.  Согласно   пункту   3.7.   Указа
Президента   Республики   Беларусь   от   24.09.2001   №   516    "О
совершенствовании  системы республиканских органов  государственного
управления и иных государственных органов, подчиненных правительству
Республики  Беларусь"  обязанность  по  его  ведению  возложена   на
Министерство юстиции.
     4.  По  искам  субъектов  предпринимательской  деятельности   о
признании  недействительным  акта  налогового  органа  хозяйственным
судом  было отмечено, что оспариваемый акт рассматривается  с  точки
зрения  его законности лишь по тем основаниям, какие истец указал  в
своем  заявлении,  не  исследуя при этом его  на  соответствие  иным
требованиям, установленным законодательством.
     С  такой практикой следует согласиться. Согласно статье 123 ХПК
в исковом заявлении истец должен привести обстоятельства, на которых
основаны   исковые  требования,  и  доказательства,   подтверждающие
основания   исковых   требований,   которые   и   станут   предметом
исследования  в  ходе  судебного  разбирательства.  Иные   основания
признания  акта недействительным могут стать предметом  рассмотрения
отдельного  иска  или  же  истец может использовать  предоставленное
статьей  43  ХПК  право на изменение основания иска в  процессе  уже
рассматриваемого иска.
     5.   Хозяйственный   суд   отказал  в   иске   Республиканского
унитарного  предприятия  "Новополоцкое производственное  объединение
"Нафтан"  к  инспекции  ГНК  по г.Новополоцку  Витебской  области  о
возврате неправомерно взысканных налоговых санкций.
     Основанием   подачи  иска  явилось  признание  недействительным
решения  налогового органа, на основании которого  было  произведено
бесспорное взыскание допричисленных налогов и финансовых санкций.
     Пунктом  3  статьи 10 Закона Республики Беларусь "О  налогах  и
сборах,  взимаемых  в бюджет Республики Беларусь"  установлено,  что
суммы налогов и неналоговых платежей в бюджет, излишне поступившие в
результате неправильного их исчисления либо нарушения установленного
порядка  взыскания, по заявлению плательщика подлежат возврату  либо
зачету в счет других причитающихся с плательщика сумм, если не истек
годичный срок со дня их поступления. Поскольку иск был направлен  по
истечении  годичного  срока  с момента  списания  данных  сумм,  суд
указал, что они возврату не подлежат.
     Позиция  суда  представляется ошибочной. Установленный  статьей
10  вышеуказанного Закона годичный срок распространяется на  случаи,
когда  суммы  налогов  и неналоговых платежей  излишне  поступили  в
результате  неправильного их исчисления, при  этом  их  уплата  была
произведена  в  добровольном  порядке, или  поступили  в  результате
нарушения  установленного порядка взимания, но  при  наличии  на  то
оснований. То есть на случаи безосновательного взыскания сумм данный
срок не распространяется.
     Таким образом, в случае признания недействительным решения,  по
которому   было  произведено  бесспорное  взыскание,  неосновательно
списанные  суммы  подлежат  возврату из  бюджета  без  учета  срока,
установленного статьей 10 вышеуказанного Закона Республики Беларусь.
Вместе  с  тем, следует учитывать, что споры о возврате  из  бюджета
взысканных в бесспорном порядке денежных средств согласно  пункту  2
постановления   Пленума  Высшего  Хозяйственного   Суда   Республики
Беларусь от 07.12.2000 № 12 "О практике разрешения споров с участием
государственных налоговых органов" рассматриваются лишь после  того,
как  соответствующее  решение  будет  признано  хозяйственным  судом
недействительным.
     6.  При  оставлении жалобы налогового органа без удовлетворения
в большинстве случаев суд, как отмечено в обзоре, не взыскивал сумму
государственной    пошлины,   что   не   соответствует    требования
действующего законодательства.
     В  соответствии  со  статьей 4 Закона  Республики  Беларусь  "О
государственной    пошлине"   государственные    налоговые    органы
освобождены  от  уплаты  пошлины только при  подаче  кассационных  и
надзорных жалоб в суд.
     Таким    образом,    при    отсутствии    оснований    взыскать
государственную пошлину с другой стороны, она подлежит  взысканию  с
налогового органа.
     В   целях  установления  единой  правоприменительной  практики,
Высший   Хозяйственный   Суд  считает  целесообразным   использовать
высказанные замечания при рассмотрении дел данной категории.

Председатель                                            В.С.КАМЕНКОВ


<<< Главная страница | < Назад

<<<<                                                                                         >>>>


Новости партнеров
pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net
2004-2015 Республика Беларусь
Rambler's Top100
Разное


Разное
Спецпроект "Тюрьма"

 

Право России