по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

И снова о седьмом

 

Прошло уже 4 с лишним года с тех пор, как мы познакомились с законодательным актом, ставшим для нас почти родным. Может быть, именно от большой любви мы не сразу заметили те недостатки, которые теперь всплывают на поверхность. А может быть, это не столько недостатки, сколько моменты, которые весьма трудно предусмотреть при создании документа, учитывая стремительно изменяющийся формат финансово-экономической деятельности государства и субъектов хозяйствования. Действительно, все учесть и предусмотреть невозможно. Тем не менее коль скоро те или иные нюансы внешнеторговой деятельности возникают, то следует дорабатывать нормативно-правовые акты, ее регулирующие.

Речь, как вы уже, наверное, догадались, пойдет об <<< Указе Президента Республики Беларусь от 04.01.2000 № 7 "О совершенствовании порядка проведения и контроля внешнеторговых операций" >>>(далее - Указ). Итак, начнем с проблемы, которая возникла при применении норм сразу нескольких подпунктов Указа.

Во-первых, <<< п. 2.2 >>>, в соответствии с которым расчеты по внешнеторговым договорам, предусматривающим импорт товаров (работ, услуг), осуществляются только со счетов импортеров, за исключением случаев, когда платежи осуществляются со счетов нерезидентов Республики Беларусь, либо если иное определено Президентом Республики Беларусь или по его поручению Советом Министров и Национальным банком.

Как видим, согласно <<< п. 2.2 >>> нерезиденты могут платить за резидентов-импортеров. Правда, при этом данные платежи должны осуществляться в рамках договоров неторгового характера, поскольку если нерезидент платит в счет своей задолженность перед другим резидентом-экспортером, то в этом случае последний нарушает Указ в части необеспечения поступления денежных средств от экспорта на свой счет.

А что такое договоры неторгового характера? Это, в первую очередь, договоры займов, ставшие столь популярными в последнее время, что объясняется, скорее всего, относительной сложностью и дороговизной процесса получения кредита в банке. Поэтому резиденты заключают договоры займов за счет средств которых оплачивают свои обязательства по импортным договорам (контрактам). Денежные средства по займам согласно законодательству республики могут быть без зачисления на текущий счет резидента-заемщика направлены нерезидентом-заимодавцем в пользу кредитора. Таким образом, данная операция полностью соответствует требованиям Указа.

Во-вторых, <<< п. 2.6 >>>, в соответствии с которым юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить по внешнеэкономическим операциям выполнение работ, оказание услуг по импорту не позднее 90 календарных дней с даты проведения платежа за выполненные работы, оказанные услуги, а также обеспечить поступление товаров по импорту не позднее 60 календарных дней с даты проведения платежа за товары.

И наконец, <<< п. 2.9 >>>, в соответствии с которым датой проведения платежа по импорту считается дата списания денежных средств со счета импортера.

Таким образом, если сопоставить нормы всех трех подпунктов, то получится следующее. Платеж за импортируемые товары может быть осуществлен со счета нерезидента (например, за счет предоставленного резиденту займа). При этом у импортера есть святая обязанность по обеспечению выполнения нерезидентом-контрагентом своих обязательств по договору. Однако, учитывая норму <<< п. 2.9 >>>, импортер как бы освобождается от данной обязанности, поскольку денежные средства с его счета не списываются - они вполне законно перечисляются нерезидентом-заимодавцем.

А между тем в любом случае данную операцию невозможно квалифицировать иначе как импорт, поскольку происходит возмездная передача нерезидентом резиденту товаров (выполнение работ, оказание услуг). И коль скоро в нашей ситуации резидент - не кто иной, как импортер, то и действие <<< п. 2.6 >>>. Указа по идее должно распространяться на него и на подобных ему участников внешнеторговых сделок.

Вторая проблема, связанная с Указом, состоит в следующем. Вернемся к <<< п. 2.2 Указа >>> в части обязанности импортеров и представим себе такую ситуацию.

Резидент заключил с нерезидентом импортный договор, по условиям которого резидент оплачивает поставленную в республику продукцию. Как будто предчувствуя неминуемые проблемы, связанные с шатким финансовым состоянием предприятия, резидент заключил еще и договор с другим резидентом, в соответствии с которым последний выдал гарантию на исполнение обязательств первого в случае невозможности им таковых исполнить. Товар поступил импортеру, пришло время для оплаты, и в этот период импортер оказывается неспособным исполнить свои обязательства по договору в связи с начавшейся процедурой банкротства. Резидент-гарант не имеет возможности перечислить ему причитающиеся по гарантии денежные средства, поскольку в таком случае они будут немедленно "съедены" картотекой. Но и перечислить средства напрямую резиденту он также не может, поскольку в таком случае будет нарушено требование п. 2.2 Указа. Если бы гарантом выступал нерезидент, то проблемы не возникло бы. Но резидент не имеет права рассчитаться за резидента по импорту.

К сожалению, Указ не содержит уточнений и ссылок на то, как выполнять в подобных случаях содержащиеся в нем нормы. Хотя, с точки зрения элементарной логики и целесообразности, возможность расчетов в нашем случае довольно очевидна:

·импортер должен исполнить свое обязательство по импортному договору, но не может это сделать в силу своей неплатежеспособности;

·гарант должен исполнить свое обязательство по договору гарантии и может это сделать исходя из своей платежеспособности;

·нерезиденту-экспортеру по большому счету безразлично, кто из резидентов с ним расплатится.

Другими словами, есть и деньги, и желание рассчитаться, нет только права по законодательству. Каков же смысл таких гарантий?

И наконец, третья проблема. Она связана не столько с Указом, сколько с Положением о порядке контроля за проведением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями внешнеторговых операций, утвержденным Указом (далее - Положение).

Согласно <<< п. 15 Положения >>> юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны зарегистрировать новый паспорт сделки в случае, если в процессе исполнения внешнеторгового договора изменились банковские реквизиты плательщика при импорте или получателя при экспорте, или в случаях, предусмотренных законодательством, изменился плательщик при импорте или получатель платежа при экспорте.

Как показывает практика, одним из самых неоднозначных вопросов на сегодняшний день является вопрос, касающийся понятия "банковские реквизиты". Дело в том, что в законодательстве отсутствует прямое толкование данного понятия. Однако под банковскими реквизитами традиционно понимают наименование банка и счет резидента, открытый в этом банке, обычно текущий. Некоторые расширяют данное понятие, включая в него также и код банка, и юридический адрес, и другие счета, помимо текущего.

Разнообразное толкование понятия "банковские реквизиты" зачастую приводит к различным проблемам в проведении внешнеторговых и других валютных операций. В качестве примера можно привести случаи реорганизации банков, в результате которых появляются новые наименования. Если в итоге таких реорганизаций изменяются коды банков, юридические адреса и номера счетов клиентов, то в данном отношении действует вышеназванная норма Положения о необходимости регистрации новых паспортов сделок. В этом случае клиентам реорганизованного банка следует оформить дополнительные соглашения к действующим заключенным договорам, где предусмотреть изменение банковских реквизитов. И это будет представляться целесообразным, поскольку такие изменения будут иметь существенное значение как для резидентов, так и для их контрагентов.

Вместе с тем если банк просто меняет свое наименование, и при этом все остальные банковские реквизиты (в традиционном понимании) останутся без изменений, то есть ли смысл оформлять дополнительные соглашения и регистрировать новые паспорта сделок? Ведь в данном случае изменение условий договора произошло не по воле договаривающихся сторон, а по обстоятельствам, не зависящим от них. Поэтому целесообразным будет найти какой-либо приемлемый вариант разрешения данной проблемы. Например, включить в перечень документов, истребуемых от клиентов и необходимых для валютного контроля, документ произвольной формы (уведомление, соглашение), уведомляющий контрагентов об изменении названия обслуживающего банка.

В то же время предпочтительнее поисков каких-либо вариантов решений спорных вопросов будет все же предусмотреть в действующем законодательстве подобные ситуации, чтобы не обременять участников внешнеторговых сделок и обслуживающих их банков излишней бюрократической процедурой.

Приблизительно то же самое возникает и в ситуации, когда изменяются реквизиты самих клиентов. Это происходит также путем определенных реорганизаций, предусмотренных законодательством. При этом согласно <<< ст. 54 Гражданского кодекса Республики Беларусь >>> при реорганизации юридических лиц права и обязанности реорганизуемых юридических лиц в зависимости от формы реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) переходят либо к возникшему юридическому лицу, либо к лицу, к которому другое лицо было присоединено, либо к выделенному (возникшему в результате разделения) лицу, либо к преобразованному лицу. Если в результате всех этих юридических манипуляций возникает новое юридическое лицо, то в соответствии с законодательством оно с формальной точки зрения должно зарегистрировать новый паспорт сделки.

Однако если законодательством предусмотреть случаи правопреемства, то можно обойтись без данной процедуры, требующей дополнительных затрат времени и средств. Но, как мы уже говорили, прежде всего необходимо законодательно оформить понятия "банковские реквизиты" и "реквизиты сторон по договору".

В заключение хотелось бы еще раз сказать о том, что при написании того или иного нормативно-правового акта непросто учесть все обстоятельства, которые могут возникнуть в ближайшей или среднесрочной перспективе, не говоря уже о далеком будущем. Поэтому периодическая реставрация нормативно-правовой базы просто необходима. Это значительно упростит процесс хозяйственной деятельности участников внешнеторговых сделок и обслуживающих их банков.

 

Валерий ШУЛЕКОВСКИЙ

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь