по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

Спор по договору хранения

 

Отсутствие в договоре хранения указания на стоимость услуг хранителя не является свидетельством безвозмездности данного договора.

 

ОДО "Б" обратилось в хозяйственный суд с иском к ООО "К" о взыскании долга по оплате услуг по хранению товара. Решением суда, оставленным без изменения кассационной инстанцией, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Обратившись с надзорной жалобой, ответчик по делу указал, что суд ошибочно признал договор хранения возмездным. По мнению заявителя безвозмездность договора подтверждается отсутствием в нем согласованной сторонами цены услуг по хранению  товара. В принесении протеста на состоявшиеся по делу судебные акты заявителю было отказано на основании следующего.

Согласно ст. 393 ГК договор, по которому сторона должна получить плату, является возмездным. По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора хранитель (истец) обязался хранить имущество за определенное договором вознаграждение. При этом стороны определили, что стоимость оказанных услуг будет определяться согласно счету-фактуре. Таким образом, исходя из договора хранения, счет-фактура является тем документом, на основании которого ответчик должен был вносить оплату за оказанные ему услуги по хранению товара, т.е. стороны заключили возмездный договор. Ответчик, подписав такой договор, тем самым выразил свое согласие с его условиями. Кроме того, возмездный характер договора подтверждается тем обстоятельством, что в судебном заседании представитель ответчика предлагал истцу заключить мировое соглашение с учетом средних расценок по хранению товара.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь