по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

Спор о признании торгов несостоявшимися

по причине нарушения правил организации и подготовки торгов

 

Торги являются одним из способов заключения договора, поэтому в силу п. 2 ст. 419 Гражданского Кодекса признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

ОДО «Н» обратилось в хозяйственный суд с иском о признании торгов недействительными. Обосновывая сво¸ требование, истец сослался на нарушение правил организации и подготовки торгов, которые вследствие этого были признаны несостоявшимися, а также на невозможность передачи имущества взыскателю. Суд первой инстанции в иске отказал, не установив каких-либо нарушений правил проведения торгов, а также указав, что несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными.

В кассационной жалобе истец, считая решение суда незаконным, прив¸л такой довод: поскольку объявление торгов несостоявшимися влечет наступление определенных правовых последствий, связанных с передачей имущества взыскателю, то такие торги могут быть признаны недействительными в судебном порядке. Кассационная инстанция отказала в удовлетворении жалобы на основании следующего.

Как явствовало из материалов дела, в ходе исполнительного производства на имущество истца был наложен арест. По требованию судебного исполнителя в средстве массовой информации было размещено объявление, о предстоящих торгах. Но ввиду отсутствия от покупателей заявок на участие в торгах был составлен акт о том, что торги не состоялись, после чего имущество было передано взыскателю. В соответствии с п. 6 ст. 417 Гражданского Кодекса правила, предусмотренные ст. ст. 418-419 Гражданского Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда. Торги являются одним из способов заключения договора, поэтому в силу п. 2 ст. 419 Гражданского Кодекса признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Признанные, в установленном законом порядке, торги несостоявшимися не порождают какого-либо правового результата. Предоставление взыскателю права оставить непроданное на торгах имущество вытекает из смысла ст. 285 ХПК. Оспаривание же правомерности передачи имущества взыскателю может быть предметом самостоятельного требования, при рассмотрении которого подлежат доказыванию обстоятельства, связанные с возможностью или невозможностью реализации имущества. Поскольку истец ссылался в иске на то обстоятельство, что арестованное имущество нельзя было передавать взыскателю, то в этом случае следовало избрать иной способ защиты прав. В данной же ситуации заявленный иск не соответствует содержанию и характеру нарушенного, по мнению истца,  права.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь