по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

Спор о защите прав потребителей

 

В настоящее время магазины розничной торговли, предприятия бытового обслуживания, станции технического обслуживания и иные предприятия, конечными потребителями которых являются граждане, в буквальном смысле страдают от нашествия хитроумных потребителей.

Предприятие при продаже товара обязано предоставить потребителю информацию как о товарах, так и о себе, обеспечить свободный выбор, качество и безопасность товара, предоставить гарантийное обслуживание, оплатить стоимость экспертизы о причинах возникновения недостатков товара, возместить в полном объеме убытки (вред), причиненные вследствие недостатков товара, оплатить неустойку, компенсировать моральный вред и др.

За частую размер заявленных потребителем исковых требований несоизмерим со стоимостью товара или размером причиненного вреда и судебным органам приходится руководствоваться жестокими по отношению к предприятиям нормами Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей», а не принципом разумности и справедливости. Вот и получается, что единственным лучшим способом разрешения конфликтной ситуации является добровольное удовлетворение желаний потребителя, или заключение мирового соглашения.

В случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, потребители обращаются в суд о взыскании с предприятия денежных средств как минимум в три раза превышающих покупную стоимость товара или стоимость поврежденного имущества, при этом ходатайствуют о наложении ареста на денежные средства или имущество предприятия. Кроме того, за стенами суда потребители грозятся обратиться в лицензионный орган с требованием об аннулировании лицензии предприятия.

Рассмотрим последствия ситуации, когда потребитель обратился за выполнением работы с его имуществом, и имущество было повреждено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей», в случае повреждения имущества потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным имуществом аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала в согласованный срок, а при невозможности – возместить потребителю двукратную стоимость поврежденного имущества, а также понесенные им расходы. Учитывая то обстоятельство, что переданное имущество было произведено за границей, его приобретение на территории Республики Беларусь было крайне затруднительно, поэтому исполнитель при всем своем желании не смог бы его заменить в трехдневный срок. В результате потребитель потребовал от исполнителя возместить ему двукратную стоимость поврежденного имущества. При этом потребитель завысил стоимость и без того дорогостоящего имущества практически в два раза.  Кроме того, потребитель дополнительно затребовал возместить стоимость выполненных работ, расходы по устранению повреждений, стоимость правовой помощи, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в размере взыскиваемой суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В результате стоимость поврежденного имущества увеличилась примерно в пять раз. А в качестве обеспечения иска потребитель обратился с требованием о наложения ареста на расчетный счет исполнителя.

В результате стороны пришли к мировому соглашению. Повторное обращение в суд по этому же делу не допускается. В случае не выполнения исполнителем мирового соглашения потребитель вправе возбудить исполнительное производство.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 254 ГПК РБ одним из оснований требования наложения ареста на имущество может явиться затруднение или невозможность исполнения решения суда. Как правило, обстоятельства, а скорее предположения потребителя ничем не обосновываются и не подтверждаются в суде. Однако, наложение ареста на счета и имущество исполнителя может повлечь приостановку его работы, тем самым причинить деятельности предприятия материальный ущерб и убытки. 

Что касается компенсации морального вреда, то в пункте 8 Постановления Верховного суда Республики Беларусь от 28.09.2000 г. № 7 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда» дано определение понятию «нравственные  страдания». В частности, они выражаются в ощущениях страха, стыда, унижения и в иных переживаниях, связанных с утратой близких, потерей работы, раскрытием врачебной тайны. Это в меньшей степени связывается с повреждением имущества потребителя.

В итоге получается, что выплаты, связанные с защитой прав потребителя носят не компенсационный характер, а скорее являются средством для заработка потребителей. С учетом судебной практики по такого рода делам, теперь предприятиям следует опасаться не только  контролирующих органов, но и своих покупателей или заказчиков.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь