по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

  Обобщение судебной практики

  по делам о признании сделок недействительными

 

В общей массе хозяйственных споров количество дел о признании сделок недействительными незначительно. Так, за десять месяцев 1997 г. хозяйственным судом ***области рассмотрено только одиннадцать исковых заявлений, в которых истцы просили признать недействительными сделки. Однако, в настоящий обзор включены также дела, в которых требования о признании сделок недействительными выдвигались ответчиками в порядке встречных исков, и дела, при рассмотрении которых суд руководствовался статьей 76 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, т.е. выходил за пределы исковых требований и признавал недействительными сделки, лежащие в основе спорных правоотношений сторон. Всего настоящим обзором охвачено 16 дел.

Признание сделок недействительными регулируется гражданским законодательством (глава 3 Гражданского кодекса Республики Беларусь). При решении вопроса о действительности сделки судьей проверяется содержание сделки и ее правовые последствия, которые не должны противоречить закону и иным нормативным актам, проверяется правоспособность участников сделки, соответствие волеизъявления участников их действительной воле, соответствие сделки той форме, которая предусмотрена законом.

Практика показывает, что чаще всего заявляются требования о признании сделок недействительными по основаниям статьи 47 Гражданского кодекса Республики Беларусь (недействительность сделки, не соответствующей требованиям закона). Заявлялись требования по основаниям статьи 58 Гражданского кодекса Республики Беларусь (недействительность мнимой и притворной сделок) и по основаниям статьи 51 Гражданского кодекса (недействительность сделки, совершенной с целью, противной интересам государства). Таким образом, в практике суда рассматриваются в основном ничтожные сделки. Хотя такие сделки являются недействительными в силу самого факта их совершения, а не становятся недействительными вследствие признания их таковыми судом, истцы обращаются в суд за решением, имея юридическую заинтересованность в тех последствиях, которые применяются судом к сделке, при признании ее недействительной.

За десять месяцев хозяйственным судом области рассмотрено лишь одно дело о признании недействительной оспоримой сделки (дело № 52-7). Так, договор купли-продажи зданий на сумму 130.000.000 руб. между ООО "В." и ПКФ "С." был подписан от имени ООО "В." директором, хотя Уставом общества определено, что подписание договоров на сумму свыше 100.000 руб. относится к исключительной компетенции коллегиального органа управления - Совета участников. Сделка, совершенная лицом с превышением его полномочий действительна лишь в случае ее последующего одобрения субъектом, от имени которого она совершена (статья 65 Гражданского кодекса). Поскольку ООО "В." не одобрило действий своего представителя, оно оспорило сделку, обратившись в суд с иском о признании этой сделки недействительной с применением последствий, предусмотренных статьей 47 Гражданского кодекса Республики Беларусь (двусторонняя реституция).

Судом рассматривались дела о сделках, возникших из договоров (купли-продажи, аренды, залога и т.п.) или по иным основаниям, например, в связи реализацией чужого имущества. Чаще всего иски имеют целью восстановление нарушенных сделкой прав и охраняемых законом интересов субъектов хозяйствования. Истцами по делам о признании сделок недействительными выступают в равном соотношении либо одна из сторон сделки, либо иные лица, не являющиеся стороной в договоре. Вопрос о действительности договоров субъектов хозяйствования в суде ставят налоговые инспекции, исполкомы, банки. Так, судом было возбуждено дело по иску АСБ "Б." о признании недействительным, как мнимой сделки, договора аренды имущества, заключенного между ООО "С." и ООО "К.". Юридический интерес банка в признании этой сделки недействительной заключался в том, что в случае удовлетворения иска судом, банк смог бы обратить взыскание на арендованное ООО "К." у ООО "С." имущество, являющееся в то же самое время предметом залога в кредитном обязательстве ООО "С." перед банком. В данном случае банк поступил в соответствии со статьей 2 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, согласно которой субъекты хозяйствования вправе в установленном порядке обращаться в хозяйственный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов. Представляется, что с иском о признании сделки недействительной в хозяйственный суд может обратиться любой хозяйствующий субъект, если он считает свое право нарушенным сделкой, даже если он не является стороной в сделке (договоре).

Применение статьи 47 Гражданского кодекса Республики Беларусь в практике суда, в основном, трудностей не вызывает. Так, решая вопрос о действительности сделки по основаниям статьи 47 Гражданского кодекса всегда проверяется соответствие сделки законодательству. Если судья устанавливает, что сделкой нарушены конкретные требования закона или иного нормативного акта, исковые требования удовлетворяются и применяются последствия, предусмотренные указанной статьей. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований, если устанавливает, что нарушений законодательства не имеется, а стороны могут внести в договор соответствующие дополнения, изменения или расторгнуть его, т.е. для урегулирования спора сторон нет необходимости и оснований для признания договора недействительным.

Рассматривая иск МП "П." к МП "З." о признании недействительным договора о совместной деятельности, как не соответствующего требованиям закона, суд пришел к выводу о том, что отсутствие совместной деятельности является основанием для постановки вопроса о расторжении договора, а не о признании его недействительным. Если соблюдены условия действительности сделки, сторона, желающая прекратить действие договора, вправе требовать его расторжения в установленном порядке.

Таким образом, недействительность сделки необходимо отличать от расторжения договора. Однако, это различие проводится не всегда. Так, в судебном заседании по делу № 9-7 по иску предприятия "Щ." к частному предпринимателю Х. о признании недействительным договора аренды одновременно рассматривались требования о расторжении этого договора и выселении из арендованного помещения. Решением суда договор признан недействительным на основании статьи 47 Гражданского кодекса Республики Беларусь и расторгнут на основании статьи 26 Закона Республики Беларусь "Об аренде", что представляется неверным. Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые оно было направлено. Поэтому, если сделка является недействительной, расторжение договора для того, чтобы вытекающие из него права и обязанности сторон были прекращены, не требуется. Выселение арендатора из помещения является последствием признания недействительной сделки по аренде этого помещения.

По основаниям статьи 47 Гражданского кодекса Республики Беларусь хозяйственным судом области признаны недействительными три сделки, по основаниям статьи 51 Гражданского кодекса признаны недействительными, как совершенные с целью противной интересам государства, две сделки, по основаниям статьи 58 Гражданского кодекса признана недействительной, как мнимая, т.е. совершенная лишь для виду, без намерения создать юридические последствия, одна сделка.

Прекращено производство по четырем делам: одно - в соответствии с абзацем пятым статьи 73 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь в связи с ликвидацией субъекта хозяйствования, являвшегося стороной в спорном правоотношении, два дела - в соответствии с абзацем четвертым статьи 73 Хозяйственного процессуального кодекса в связи с отказом истца от иска, одно - в связи с утверждением мирового соглашения сторон судом. Возникает вопрос, правомерно ли утверждение мирового соглашения или принятие судом отказа от иска по делам о признании недействительными ничтожных сделок? Представляется, что поскольку ничтожные сделки недействительны изначально, т.е. недействительность вытекает из самого факта совершения такой сделки, то обязательного признания судом сделки недействительной не требуется, но в целях соблюдения законности суд обязан применить предусмотренные законом последствия недействительности сделки. Так, по всем трем, указанным выше делам, суд прекратил производство по делу (утвердил мировое соглашение или принял отказы от исков) только убедившись, что стороны сами вернулись к положению, существовавшему до совершения сделки.

Представляется верным, что суд вправе по своей инициативе, независимо от наличия соответствующего требования стороны по делу, применить последствия признания недействительности сделки, если при рассмотрении конкретного спора судом будет установлен факт совершения ничтожной сделки.

Так, при рассмотрении иска ООО "А." об исключении имущества из акта описи суд пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи имущества, представленного истцом в качестве доказательства своего права собственности на имущество, включенное в опись. Суд признал сделку недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 47 Гражданского кодекса Республики Беларусь, и применил двустороннюю реституцию, отказав в удовлетворении искового требования.

По иску ЛФВ "З." к инспекции ГНК о признании частично недействительным инкассового распоряжения суд также пришел к выводу о недействительности договора консигнации, как мнимой сделки по основаниям, предусмотренным статьей 58 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Решение по делу судом принято с учетом последствий признания сделки недействительной. В обоих случаях, суд, руководствуясь статьей 76 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, выходил за пределы заявленных исковых требований.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь