по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

 

ОБ ОТНЕСЕНИИ НА СЕБЕСТОИМОСТЬ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЗАТРАТ

ПО СПИСАНИЮ ГОРЮЧЕ-СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ (ГСМ)

 

На основании части второй ст. 7 Закона РБ "О бухгалтерском учете и отчетности" предприятие самостоятельно выбирает форму бухгалтерского учета при условии соблюдения нормативных актов о бухгалтерском учете и отчетности; разрабатывает систему внутрихозяйственного учета, контроля и экономического анализа; устанавливает внутренние правила документирования операций, документооборота, ведение регистров бухгалтерского учета и т.п.

Хозяйственный суд рассмотрел исковое заявление ООО "Л.", далее Истец, к Инспекции государственного налогового комитета, далее Истец.

Иск заявлен о признании недействительным решения Ответчика, принятого Ответчиком на основании акта проверки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал на том основании, что списание горюче-смазачных материалов производилось по путевым листам, оформленным накопительным методом за месяц, без указания характера выполненных работ и маршрута движения автомобиля, что явилось нарушением ст. 27-28 Закона РБ "О бухгалтерском учете и отчетности".

В соответствии со ст. 61 ХПК РБ при рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного акта государственного органа или иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного акта, соответствия его требованиям законодательства возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии со ст. 11 Закона РБ "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет РБ" и ст. 8 Закона РБ "О государственной налоговой инспекции РБ" Ответчик произвел проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других платежей в бюджет и во внебюджетные фонды Истцом за период с января 1999г. по сентябрь 1999г., в частности, по вопросу правильности отнесения затрат на издержки производства, в связи с чем был составлен акт проверки, в котором отразились выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства. А именно, ст. 28 Закона "О бухгалтерском учете и отчетности" и инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждена Министерством финансов СССР, Госбанком СССР, ЦСУ при СМ СССР и Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.83г. № 156, № 30, № 354/7, № 10/998).

На основании акта проверки Ответчиком было принято решение о применении к субъекту хозяйствования экономических санкций и пени. Истцу было предложено в 15 – дневный срок со дня получения уведомления перечислить в бюджет допричисленные налоги, экономические санкции и пеню.

Письмами, направленными соответственно в адрес Ответчика и ГНК РБ, Истец высказал возражение на решение по акту проверки, однако указанные жалобы были оставлены без удовлетворения.

Истец считает, что решение о применении к субъекту хозяйствования экономических санкций, принятое на основании акта проверки не соответствует действующему законодательству, имеющее место списание горюче-смазочных материалов производилось по путевым листам согласно представленным первичным бухгалтерским документам и, следовательно, должно быть признано недействительным. При этом, по утверждению Истца, ссылка в акте проверки на разъяснение Министерства транспорта РБ от 20.05.99г. № 03-2/2142 несостоятельна, поскольку данный документ не зарегистрирован в Министерстве юстиции РБ.

Предметом данного судебного разбирательства является признание недействительным с момента вынесения решения, принятого Ответчиком на основании акта проверки о применении к субъекту хозяйствования экономических санкций, выразившихся в начислении налогов пени.

Изучив обстоятельства дела, представленные документы и доказательства по делу, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 61 ХПК РБ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами процесса.

На основании части второй ст. 7 Закона РБ "О бухгалтерском учете и отчетности" предприятие самостоятельно выбирает форму бухгалтерского учета при условии соблюдения нормативных актов о бухгалтерском учете и отчетности; разрабатывает систему внутрихозяйственного учета, контроля и экономического анализа; устанавливает внутренние правила документирования операций, документооборота, ведение регистров бухгалтерского учета и т.п.

В соответствии со ст. 117 КЗоТ между Истцом и работниками предприятия были заключены договора  безвозмездного пользования автотранспортными средствами, а также в соответствии с приказами Истца находящиеся на балансе предприятия автомобили и грузовой автомобиль были введены в эксплуатацию. Приказами по предприятию были утверждены расходы по списанию ГСМ за месяц в зимний и летний периоды.

Как пояснил Истец в судебном заседании, заправка горюче-смазочными материалами вышеперечисленных автомобилей производилась лимитными картами АЗС "Белнефтьпродукт"  и СП "ЛУКойл - Белоруссия", а его списание производилось после получения ведомости о заправке ГСМ, в результате чего производился расчет расхода ГСМ на основании путевых листов, оформленных накопительным методом за месяц (по легковому автотранспорту) и по путевым листам оформлены как по одной, так и по нескольким командировкам (по грузовому автотранспорту). Документы, подтверждающие объем перевозок для обеспечения хозяйственной деятельности предприятия (а не для перевозки грузов) и объем использования личного автотранспорта работников в служебных целях, в судебном заседании Истцом предъявлены: приказы о направлении работников в командировки, приходные и расходные кассовые документы, авансовые отчеты, командировочные удостоверения, страховые полисы, путевые листы (с указанием маршрута, даты и времени нахождения), товарно-транспортные накладные и иные подлинные документы, подтверждающие объем выполненных работ за проверяемый период с января 1999г. (копии перечисленных документов частично находятся в материалах дела и частично возвращены истцу в соответствии со ст. 69 ХПК РБ).

Расходы, связанные с приобретением ГСМ должны возмещаться по фактическим расходам на основе подтверждающих документов. При этом указанные расходы относятся на затраты производства и реализации продукции в порядке, установленном законодательством РБ.

Так, согласно п. 2.6.6 Основных положений по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (утверждены Министерством финансов РБ от 30.01.98г. № 3, Министерством экономики РБ от 26.01.98г. № 19-12/397, Министерством статистики РБ от 30.01.98г. № 01/21/8, Министерством труда РБ от 30.01.98г. № 03-02-07/300) в элементе "материальные затраты" в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, связанные с приобретением со стороны всех видов и т.п.

Ссылка Ответчика в акте проверки на Инструкцию о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждена Министерством финансов СССР, Госбанком ССР, ЦСУ при СМ СССР и Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.83г. № 156, № 30, № 354/7, № 10/998) согласно которой путевые листы формы № 4-с, № 4-п, № 4-м выдаются водителю только на один рабочий день при условии сдачи водителем путевого листа предыдущего для работы, не могут быть приняты судом во внимание как нарушение ст. 28 Закона РБ "О бухгалтерском учете и отчетности" на том основании, что указанной Инструкцией установлен порядок изготовления, учета, заполнения и обработки путевого листа для грузового автомобиля и порядок расчетов за перевозки грузов.

Как усматривается из материалов дела, для обеспечения хозяйственной деятельности (а не для перевозки грузов) использовался личный легковой автотранспорт в служебных целях и грузовой автотранспорт в целях обеспечения деятельности Истца.

Доводы Ответчика о том, что списание ГСМ производилось по путевым листам, оформленным накопительным методом за месяц, без указания характера выполняемой работы и маршрута движения, несостоятельны на том основании, что в проверяемый период законодательства не было запрещено оформление путевых листов накопительным методом за месяц. В республике отсутствовали нормативные документы о том, какой формы путевой лист (по грузовому и легковому транспорту) должен использоваться на предприятиях в целях обеспечения хозяйственной деятельности самого предприятия. При этом следует отметить, что ни в одном из форм путевого листа не имеется разделов по заполнению характера выполненных работ.

Ссылка Ответчика на разъяснение Министерства транспорта и коммуникаций РБ, согласно которому путевой лист легкового автомобиля должен оформляться на один рабочий день или смену, необоснованна и не может быть принята судом во внимание, так как названный документ не прошел в установленном порядке государственную регистрацию.

При этом следует отменить, что ненадлежащим образом (по мнению Ответчика) оформленные путевые листы могут повлечь ответственность Истца за нарушение ведения бухгалтерского учета, но никоим образом не на исключение материальных затрат по списанию ГСМ из себестоимости продукции (работ, услуг).

На основании вышеизложенного, материальные затраты по списанию ГСМ, связанные с производственной деятельностью, обоснованно были отнесены Истцом на себестоимость продукции, в связи с чем требования Истца о признании недействительным с момента вынесения решения, принятого Ответчиком на основании акта проверки о применении к субъекту хозяйствования экономических санкций, выразившихся в начислении налогов, экономических санкций и пени в общей сумме подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 60, 64, 65, 67, 68, 69, 108, 150-153, 158, 160-162 ХПК РБ, хозяйственный суд решил признать недействительным решение Ответчика на основании акта проверки.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь