по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

О железнодорожных перевозках

 

Согласно ст. 149 Устава железных дорог, в случае, когда груз прибыл в исправном вагоне за исправными пломбами грузоотправителя или на исправном открытом подвижном составе без перегрузки в пути с исправной увязкой, железная дорога несет ответственность за несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли по вине железной дороги.

 

Надзорная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь рассмотрела протест прокурора, в котором предлагалось отменить принятое по делу постановление председателя хозяйственного суда Минской области от 29 января 1996 года.

Решением хозяйственного суда Минской области от 2 августа 1995 года взыскано с АО "Ч." в пользу ПО "Г." 4.377.244 руб. РФ, составляющих стоимость недостающего груза по отправке № 81138805.

Постановлением председателя хозяйственного суда Минской области от 29 января 1996 года решение было изменено. Стоимость недостачи стали листовой, прибывшей по отправке № 81138805, в количестве 636 кг на сумму 9.761.253 руб. была взыскана с Управления Белорусской железной дороги, в иске к АО "Ч." отказано.

Основанием для изменения решения послужило то, что суд при вынесении решения не дал полную оценку имеющимся в деле доказательствам, что привело к принятию не основанного на законе решения.

Белорусская транспортная прокуратура обратилась с протестом на постановление председателя хозяйственного суда Минской области. По мнению прокуратуры, решение хозяйственного суда области должно быть оставлено без изменения, т. к. оно было принято в строгом соответствии с материалами дела и действующим законодательством, а постановление подлежит отмене, как противоречащее статьям 148, 149 Устава железных дорог.

Рассмотрев материалы дела, надзорная коллегия установила, что 20.02.1995 г. в 9 час. 15 мин. на станцию Аульс Белорусской железной дороги из Гродно прибыл поезд № 4356. В вагоне № 66556804 по отправке № 81138805 была обнаружена недостача груза против документов, о чем составлен акт общей формы № 114 от 20.02.1995 г.

В соответствии с Правилами перевозки грузов (раздел 87 §§ 2, 3), при несоответствии между наименованием, массой и количеством мест груза и багажа в натуре с данными указанными в перевозочном документе, составляется коммерческий акт. В нарушение Правил перевозки грузов станция Аульс на недостачу одного пакета стали вместо коммерческого акта составила акт общей формы № 114 от 20.02.1995 г. 22.02.1995 г. при выдаче груза получателю станция составила коммерческий акт, в котором ссылалась на акт общей формы № 114 от 20.02.95 г.

Представленный с протестом прокурора акт общей формы № 114 от 20.02.1995 г. не может опровергнуть вывод суда. В нем нашли отражение сведения, не соответствующие действительности, т. е. в самом акте от 20.02.1995 г. речь идет о событиях, имевших место 22.02.1995 г.

Неточности и исправления имеют место и в других документах. Так, в товарно-транспортной накладной № 38289 в графе "Количество мест" первоначально было указано 8 мест, а затем исправлено на 7 мест, исправление не оговорено. В железнодорожной накладной в графе "Вывоз груза" перечисляется количество выданных мест (2; 2; 2; 1), затем цифра "1" исправлена на цифру "7" путем подведения знака равенства.

Помимо этого, во всех документах вес прибывшего, выданного и полученного груза не совпадает. В коммерческом акте указано 37171 кг, в железнодорожной накладной в графе "Отгружено" значится 38277 кг, в графе "Выдано" – 28248 кг. В товарно-транспортной накладной не оговорено исправление веса с 37777 кг на 37222 кг. В акте приемки продукции  по  количеству значится 37141 кг.

При таких обстоятельствах прокуратура должна была проверить все факты несоответствия данных, отраженных в приемных документах, и дать заключение о том, что явилось причиной их возникновения.

Доводы прокуратуры о том, что железная дорога, в соответствии со статьей 149 Устава железных дорог, освобождается от ответственности за ущерб, причиненный недостачей стали, вследствие того, что груз прибыл на открытом подвижном составе без признаков перегрузки в пути следования, с исправной увязкой, не могут быть приняты во внимание. Прокуратура основывает свои доводы на сведениях, отраженных в коммерческом акте. Содержание коммерческого акта не является бесспорным доказательством, и при рассмотрении дела коммерческий акт оценивается наравне с другими доказательствами.

Таким образом, имеющиеся в деле материалы не дают основания считать, что недостача груза произошла не по вине железной дороги. В силу статьи 148 Устава железных дорог перевозчик обязан доказать, что недостача одной пачки стали произошла вследствие обстоятельств, которые железная дорога не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависело.

Надзорная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь постановила: протест Белорусской транспортной прокуратуры оставить без удовлетворения и постановление председателя хозяйственного суда Минской области оставить без изменения.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь