по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПЕРИОДА ПРОСРОЧКИ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, СРОК ИСПОЛНЕНИЯ КОТОРОГО НЕОПРЕДЕЛЕН.

 

Согласно ч. 2 ст. 295 ГК РБ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его

исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором письменного требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из акта законодательства, условий или существа обязательства.

Применив данную норму к отношениям сторон, рассматриваемым в нижеизложенном деле, Коллегия ВХС РБ по проверке законности решений хозяйственных судов указала, что период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной продукции следует исчислять со дня следующего за днем истечения семидневного срока с даты выставления кредитором платежного требования.

 

Коллегия ВХС РБ по проверке законности решений хозяйственных судов, рассмотрев протест заместителя Председателя ВХС РБ на решение хозяйственного суда области и постановление кассационной инстанции этого же суда по делу по иску индивидуального предпринимателя, - далее истец, к предприятию "А", - далее ответчик, о взыскании 1.367.606 руб. установила следующее:

Решением хозяйственного суда области взыскано с ответчика в пользу истца 689.823 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 34.491 руб. в возмещение расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции этого же суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В протесте ставится вопрос об изменении решения суда и постановления кассационной инстанции, изменив сумму взыскания на 366.879 руб.

Протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решение суда и постановление кассационной инстанции подлежат изменению в части взыскания суммы 366.879 руб., поскольку судебные инстанции неправильно применили подлежащую применению норму материального права.

Суд первой инстанции дал оценку возникшим правоотношениям между сторонами в соответствии со статьей 7 ГК Республики Беларусь, обоснованно не приняв во внимание заключенный между сторонами договор, поскольку он не имеет юридической силы.

В то же время судебные инстанции при определении периода просрочки исполнения обязательства по оплате неправильно применили статью 295 ГК Республики Беларусь, указав семидневный срок после принятия товара как разумный срок после возникновения обязательства, исчислив при этом ответственность за неисполнение денежного обязательства по статье 366 ГК Республики Беларусь исходя из этого срока.

В данном же случае необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 295 ГК республики Беларусь, устанавливающим семидневный срок исполнения обязательства со дня предъявления кредитором письменного требования об его исполнении.

Из материалов дела усматривается, что истец предъявил письменное требование об оплате поставленной продукции путем выставления платежных требований на сумму 511.655 руб. (с учетом деноминации) и на сумму 446.420 руб. Согласно отметки банка на данных платежных документах, в банк ответчика они поступили 29.10.1999 и 14.01.2000. Следовательно, с этого дня и следует исчислять семидневный срок исполнения обязательства.

Поскольку вышеназванные платежные требования были акцептованы ответчиком и срок оплаты их определен 04.11.1999 и 20.01.2000 соответственно, то со следующего дня и следует исчислять период просрочки платежа по день его погашения. Расчет процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, произведенный ответчиком и находящийся в материалах дела, является правильным. Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы процентов составляет 322.944 руб.

Выводы председателя хозяйственного суда области, изложенные в решении об отказе в принесении протеста о том, что к возникшим правоотношениям между сторонами не применимы правила пункта 2 статьи 295 ГК Республики Беларусь, поскольку срок исполнения
обязательства по оплате поставленного товара наступает в соответствии с правилами п.1 ст. 456 ГК Республики Беларусь и что иной срок может быть предусмотрен только соглашением сторон, ошибочны.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца 366.879 руб. процентов и 18.344 руб. госпошлины, в этой части решение подлежит изменению,

Подлежат взысканию с истца судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с подачей кассационной и надзорной жалоб в размере 27.516 руб.

На основании изложенного коллегия постановила:

1. Протест заместителя Председателя ВХС РБ удовлетворить.

2. Решение хозяйственного суда области и постановление кассационной инстанции этого же суда по делу изменить.

3. Взыскать с истца в пользу ответчика 322.944 руб. процентов и 16.147 руб. расходов по государственной пошлине.

4. В остальной части иска истцу отказать.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь