по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

ОБ ОБОСНОВАНИИ НАЛИЧИЯ УБЫТКОВ У ИСТЦА

 

Вывод о том, что истец понес убытки, сделан на основании неполно исследованных обстоятельствах дела

ООО "Г" обратилось в хозяйственный суд с иском к ОАО "Д" о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору поставки.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. Кассационная инстанция решение отменила и направила дело на новое рассмотрение.

Как следовало из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, по условиям которого ОАО "Д" (продавец-поставщик) в установленный срок и согласно спецификации обязался поставить, а ООО "Г" (покупатель) принять и оплатить товар.

Поставщик поставил товар не в полном объеме и с нарушением установленного договором поставки срока, что стало причиной предъявления ООО "Г" иска, в обоснование которого истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств он понес убытки из-за невозможности исполнения своих обязательств по другому договору поставки, заключенному с ОДО "К", по которому должен был передать последнему тот же товар. Истец указал, что за недопоставку товара в уплату штрафных санкций он передал своему контрагенту (ОДО "К") 3 тонны сахара.

Кассационная инстанция в своем постановлении отметила, что иск был удовлетворен судом первой инстанции на основании представленных истцом доказательств и исходя только из факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Вместе с тем такие доказательства, как договор поставки истца с ОДО "К", претензионное письмо последнего, накладные на передачу сахара, представленные в обоснование наличия убытков и их размера, судом вообще не исследовались и не подвергались оценке.

Согласно ст.14 ГК под убытками, которые лицо, чье право нарушено, может требовать, понимаются расходы, произведенные для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества. Суд не исследовал доказательств уплаты истцом штрафных санкций путем передачи сахара в пользу ОДО "К", хотя это обстоятельство оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. Следовательно, вывод о том, что истец действительно понес убытки, сделан судом на основании неполно исследованных обстоятельств дела.

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь