по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

 

ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ СОСТАВА ЗАТРАТ СТОИМОСТИ ГСМ

 

Доводы Ответчика о том, что списание ГСМ производилось по путевым листам, оформленным накопительным методом за месяц, без указания характера выполняемой работы и маршрута движения, несостоятельны на том основании, что в проверяемый период законодательством не было запрещено оформление путевых листов накопительным методом за месяц, в республике отсутствовали нормативные документы о том, какой формы путевой лист должен использоваться на предприятиях в целях обеспечения хозяйственной деятельности самого предприятия. Кроме того, ни в одной из форм путевого листа не имеется разделов по заполнению характера выполненных работ.

Кассационная инстанция хозяйственного суда рассмотрела кассационную жалобу инспекции ГНК на решение хозяйственного суда по иску ЗАО "М", далее Истец, к инспекции ГНК, далее Ответчик, о признании частично недействительным ненормативного акта.

Хозяйственный суд решением удовлетворил исковые требования ЗАО "М" к инспекции ГНК, признав недействительным с момента вынесения решение инспекции ГНК, в части взыскания с предприятия экономических санкций.

Ответчик в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в виду его незаконности и необоснованности по основаниям, изложенным в жалобе, и отказать Истцу в удовлетворении исковых требований.

Представители Истца кассационную жалобу не признали и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, кассационную жалобу и объяснения представителей сторон в судебном заседании, пришла к выводу, что решение хозяйственного суда по делу подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Ответчика – без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с проведенной инспекцией ГНК проверки субъекта предпринимательской деятельности ЗАО "М" был составлен акт проверки, где отразились выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства. По результатам проверки решением инспекции ГНК к предприятию были применены экономические санкции.

Предметом разбирательства суда первой инстанции явилось признание недействительным решения инспекции ГНК в части взыскания с предприятий экономических санкций, т.е. в части включения в налогооблагаемый доход физических лиц стоимости топлива, израсходованного работниками предприятия при использовании личного автотранспорта в служебных целях.

Как было установлено в заседании суда первой инстанции, на основании ст. 117 КзоТ РБ между ЗАО "М" и некоторыми работниками предприятия были заключены договора на использование автотранспортных средств. Таким образом, личный легковой автотранспорт использовался в служебных целях для обеспечения хозяйственной деятельности предприятий.

В заседании кассационной инстанции представители ЗАО "М" пояснили, что заправка личных автомобилей, используемых в служебных целях, горюче – смазочными материалами производилась лимитными картами "BERLIO CREDIT CARD" (по безналичному расчету), а его списание производилось после получения ведомости о заправке ГСМ, в результате чего производился расчет расхода ГСМ на основании путевых листов, оформленных накопительным методом за месяц (в материалах дела имеются документы, подтверждающие объем использования автотранспорта работников в служебных целях, приказы о направлении работников в командировки, командировочные удостоверения, путевые листы, ТТН и иные документы, подтверждающие объем выполненных работ за проверяемый период).

Возражая против доводов, изложенных в кассационной жалобе, представители Истца пояснили, что решение в части применения к субъекту хозяйствования экономических санкций, не соответствует законодательству, поскольку имевшее место списание ГСМ производилось по путевым листам, согласно представленным первичным бухгалтерским документам.

В соответствии с частью 3 ст. 27 Закона РБ "О бухгалтерском учете и отчетности" факт совершения хозяйственной операции подтверждается имеющим юридическую силу первичным бухгалтерским документом.

Расходы, связанные с приобретением ГСМ должны возмещаться по фактическим расходам на основе подтверждающих документов. При этом указанные расходы относятся на затраты производства и реализации продукции в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь. Так, согласно п. 2.6.6. Основных положений по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции в элементе "Материальные затраты" в себестоимость продукции включаются затраты, связанные с приобретением со стороны топлива всех видов и т.п.

Доводы Ответчика о том, что списание ГСМ производилось по путевым листам, оформленным накопительным методом за месяц, без указания характера выполняемой работы и маршрута движения, несостоятельны на том основании, что в проверяемый период законодательством не было запрещено оформление путевых листов накопительным методом за месяц, в республике отсутствовали нормативные документы о том, какой формы путевой лист (по грузовому и легковому транспорту) должен использоваться на предприятиях в целях обеспечения хозяйственной деятельности самого предприятия. При этом следует отменить, что ни в одной из форм путевого листа не имеется разделов по заполнению характера выполненных работ.

Ссылка Ответчика на разъяснение Министерства транспорта и коммуникаций РБ от 20.05.1999г. № 03-03-2/2142, согласно которому путевой лист легкового автомобиля должен оформляться на один рабочий день или смену, не основана и не может быть принята кассационной инстанцией во внимание, так как названный документ не прошел в установленном порядке государственную регистрацию в Министерстве юстиции РБ.

Не могут быть также приняты во внимание доводы Ответчика о том, что в некоторых случаях имело место использование автомобилей в выходные и праздничные дни на том основании, что приказами по предприятию такие дни были объявлены рабочими. Кроме того, данный вопрос не был отражен в акте проверки.

На основании вышеизложенного, материальные затраты по списанию ГСМ, связанные с производственной деятельностью, обоснованно были отнесены предприятием не себестоимость продукции и не являются доходами физических лиц, из которых должен быть удержан подоходный налог.

С учетом изложенного доводы Ответчика, приведенные в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией во внимание в связи с их необоснованностью.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение, вынесенное инспекцией ГНК, в части применения к Истцу экономических санкций.

Что касается других доводов, изложенных в кассационной жалобе, то кассационная инстанция отмечает, что они были приведены суду первой инстанции и нашли отражение в судебном решении.

Руководствуясь ст. ст. 188, 195 ХПК РБ, кассационная инстанция хозяйственного суда постановила решение хозяйственного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь