по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

    О железнодорожных перевозках

 

Согласно статьям 169, 170 Устава железных дорог, до предъявления к железной дороге иска обязательно предъявление к ней претензии.

 

Надзорная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь рассмотрела заявление истца - НП ООО "П.", в котором сторона просила оставить в силе решение хозяйственного суда Минской области от 11 июля 1994 г. и отменить постановление председателя хозяйственного суда этой же области от 4.09.1996 г.

Хозяйственный суд Минской области решением от 11.07.1996 г. удовлетворил иск прокурора района г. Минска в интересах НП ООО "П." и взыскал в пользу истца 5.006.737.400 руб. причиненных убытков, а также 50.067.374 руб. государственной пошлины в доход республиканского бюджета.

Прокурором транспортной прокуратуры данное решение было опротестовано.

Постановлением председателя хозяйственного суда Минской области решение отменено и производство по делу прекращено.

Истец просит постановление отменить и оставить в силе решение хозяйственного суда.

Проверив материалы дела, доводы истца, законность и обоснованность состоявшихся решений, надзорная коллегия установила следующее.

12.07.1995 г. истец сдал ответчику для перевозки 496 телевизоров "Горизонт-61ТЦ519Д" и 200 телевизоров "Горизонт-61ТЦ520Д", на которые были выписаны накладные (л. д. 25-28), подтверждающие заключение договора перевозки между НП ООО "П." и отправителем в соответствии со статьями 37, 38 Устава железных дорог.

Перед формированием поезда неустановленными лицами сопроводительные документы были подменены, и 15-16 июля 1995 года представители московской фирмы "Э." получили эти телевизоры по фиктивным документам на станции Внуково Московской железной дороги.

Хозяйственным судом области доводы истца о том, что между ним и ответчиком был заключен договор хранения, были признаны обоснованными и взыскано с Минского отделения Белорусской железной дороги в пользу НП ООО "П." 5.006.737.400 руб. причиненных убытков с учетом инфляции.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из требований статей 420, 425, 426 ГК РБ.

Решение суда противоречит материалам дела.

Между железной дорогой и отправителем имело место заключение договора перевозки, ответственность за нарушение которого регулируется нормами Устава железных дорог. Данный факт не отрицается истцом. В соответствии со статьей 370 Гражданского кодекса РБ, перевозчик несет имущественную ответственность за невыполнение обязательств по договору перевозки в случаях и порядке, установленных законодательством или договором.

Истцом не было предоставлено доказательств заключения между ним и ответчиком иного договора и взятия ответчиком на себя иных обязательств, чем предусмотрено статьей 369 ГК РБ, которая устанавливает, что условия перевозки грузов определяются уставами отдельных видов транспорта и издаваемыми в установленном порядке правилами.

Сдав железной дороге груз для перевозки и не заключив с ней иного договора, истец взял на себя обязательство разрешать все спорные вопросы, связанные с договором перевозки, в соответствии с Уставом железных дорог.

Согласно имеющимся в деле материалам, истцом, в соответствии со статьей 170 Устава железных дорог, была заявлена претензия по поводу переадресованного груза к Управлению Октябрьской железной дороги – управлению железной дороги назначения. После отклонения претензии истцом был заявлен иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решением этого суда от 8.04.1996 г. НП ООО "П." было отказано в иске.

Истец претензий ни к Минскому отделению железной дороги, ни к Управлению Белорусской железной дороги не предъявлял, а согласно статьям 169, 170 Устава железных дорог до предъявления к железной дороге иска обязательно предъявление к ней претензии. Поэтому права на предъявление иска к Минскому отделению Белорусской железной дороги у НП ООО "П." не имелось.

С учетом изложенного надзорная инстанция, отменив решение хозяйственного суда от 11.07.1996 г., вынесла законное и обоснованное решение.

Надзорная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь постановила: постановление председателя хозяйственного суда Минской области от 4.09.1996 г. по делу оставить без изменения.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь