по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

О применении оснований для уменьшения неустойки

 

Поскольку в обоснование возражений относительно величины взыскиваемой суммы ответчик сослался на доказательство, не являвшееся предметом исследования в рамках рассматриваемого хозяйственного спора, суд не принял во внимание довод ответчика и счел подлежащей взысканию сумму, заявленную истцом.

УП «М» предъявило иск к ЗАО «С» о взыскании 6.612.200 руб. долга по оплате товара и 2.173.422 руб. пеней за просрочку платежа. В обоснование иска истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, допустив просрочку оплаты товара, что привело к образованию задолженности. Ответчик не согласился с требованиями истца, сославшись на то, что пени начислены неверно. Ко дню рассмотрения дела в суде товар оплачен на сумму в 1.798.000 руб. посредством периодических платежей: 26.12.2003 г. - 500.000 руб., 29.01.2004 г.- 898.000 руб. и 5.02.2004 г. - 400.000 руб., поэтому ответчик считает, что сумма долга составляет  4.818.200 руб., а сумма пеней – 1.582.779 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении судом ст. 314 ГК для снижения суммы неустойки, размер которой явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком заключен  договор поставки, согласно которому оплата товара должна производиться не позднее 30 календарных дней с момента его отгрузки покупателю. За просрочку оплаты договором предусмотрена неустойка в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец 15.04.2003 г. отгрузил ответчику товар на сумму 7.216.200 руб. Ответчик 30.10.2003 г. и 12.11.2003 г. произвел частичную оплату товара - перечислил 600.000 руб.. По состоянию на 20.12.2003 г. размер задолженности составил 6.616.200 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд в решении сослался на статьи 290 и 476 ГК, согласно которым обязательства, в том числе и по договору поставки, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Исполнение обязательства согласно ст. 311 ГК может быть обеспечено неустойкой. В соответствии со ст. 486 ГК покупатель должен оплатить поставленный ему товар с соблюдением порядка и формы расч¸тов, предусмотренных договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил денежное обязательство перед истцом, поскольку не оплатил полученный товар в полном объ¸ме. Требования истца о взыскании с ответчика сумм в размере 6.616.200 руб. основного долга и 2.173.422 руб. пеней судом признаны обоснованными и правомерными ввиду их документального подтверждения. Возражения ответчика относительно размера предъявленных ко взысканию сумм судов во внимание не приняты, так как представленные ответчиком плат¸жные поручения от 26.12.2003 г. на 500.000 руб., от 29.01.2004 г. на  898.000 руб. и от 05.02.2004 г. на 400 000 руб. свидетельствуют об оплате товара, переданного ответчику по товарно-транспортной накладной, которая не являлась предметом судебного разбирательства по  рассматриваемому спору.

Считая, что предъявленная ко взысканию сумма пеней соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства, суд не нашел оснований для уменьшения неустойки.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь