по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

О признании сделки недействительной

 

Основанием для подачи ИГНК иска о признании сделки недействительной явилось принятое хозяйственным судом решение о недействительности государственной регистрации субъекта хозяйствования, являющегося одной из сторон сделки. По этой причине истец посчитал, что совершение сделки запрещено законодательством, то есть сделка является ничтожной с применением соответствующих последствий.

Суд отказал в удовлетворении иска исходя из того, что стороны фактически исполнили условия сделки надлежащим образом. Кроме того, законодательством не предусмотрена обязанность стороны по сделке проверять правоспособность другой стороны.

Кассационная инстанция хозяйственного суда города Минска рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ИГНК по району г. Минска (далее – ИГНК) на решение хозяйственного суда города Минска от 29.11.1999г. по делу по иску ИГНК к ПКП “Э” и ПКП “Т” о признании сделки недействительной установила:

Хозяйственный суд города Минска решением от 29.11.99г. по делу истцу в иске отказал.

ИГНК просит отменить решение суда и удовлетворить требования истца о признавай недействительной сделки между ПКП “Э” и ПКП “Т”.

В кассационной жалобе ИГНК указывает на неполное выяснение судом первой инстанция обстоятельств, имеющих значение для дела и неприменение судом подлежащую применению норму права.

Кассационная инстанция, заслушав доклад члена кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, кассационную жалобу, объяснения представителей сторон в судебном заседании, пришла к выводу, что решение хозяйственного суда законно и отмене  не подлежит на основании следующего. 

Из искового заявления усматривается, что истец просил суд признать недействительной сделку в соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РБ, применив последствия,  предусмотренные ч.3 ст. 170 ГК РБ. В обоснование своих требований истец приводит следующие доводы.

1. Учредительные документы и акт регистрации ПКП “Т” были признаны недействительными решением хозяйственного суда г. Минска от 12.07.99г., в связи с чем создана ликвидационная комиссия.

2. Факт совершения хозяйственной операции был подтвержден только ПКП “Э”, поскольку ПКП “Т” с расчетного счета произвело предоплату, что подтверждается выписками банка и платежными поручениями у обоих субъектов хозяйствования и фактическим движением реальных денежных средств, однако получение продукции под эту предоплату подтверждается только ПКП “Э”.

Суд первой инстанции всесторонние и полно исследовав все обстоятельства по сделке, совершенной между ПКП “Э” и ПКП “Т” правомерно и обоснованно отказал истцу в иске.

Так, из материалов дела усматривается, что на основании счета-фактуры на оплату электротехнической продукции, ПКП “Т” была перечислена на расчетный счет ПКП “Э” необходимая сумма. По товарно-транспортной накладной электротехническая продукция частично была отпущена ПКП “Э” лицу, представившему доверенность, выданную ПКП “Т”. Факт совершения хозяйственной операции подтверждается имеющимися в материалах дела бухгалтерскими документами. Представитель ПКП “Э” в судебном заседании подтвердил факт совершения сделки, а также своевременного отражения хозяйственной операции в бухгалтерском учете и уплаты налогов в бюджет по данной сделке, что и не оспаривалось в судебном заседании представителем ИГНК.

Кроме того, в материалах дела имеется справка встречной проверки ПКП “Э”, проведенной ИГНК по району г. Минска, в котором установлено, что в бухгалтерском учете ПКП “Э” указанная операция была отражена и имеется задолженность перед ПКП “Т” на сумму недопоставленного товара.

Спорная сделка была совершена между ПКП “Э” и ПКП “Т” как субъектом хозяйствования - юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке.

ПКП “Т” зарегистрирован в качестве юридического лица решением Администрации района г. Минска. На учете в качестве налогоплательщика состоит в ИГНК, имеет УНН и расчетный счет в уполномоченном банке.

Решением хозяйственного суда были признаны недействительными учредительные документы ПКП “Т”, акт регистрации (решение регистрирующего органа Администрации района г. Минска) и создана ликвидационная комиссия ПКП “Т”, которая на момент вынесения настоящего постановления осуществляла работу, связанную с ликвидацией ПКП “Т”.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (п.2 ст.47 ГК РБ) и прекращается  в момент завершения ликвидации юридического лица после внесения об этом записи в Единый государственный регистр юридических лиц (п.8 ст.59 ГК РБ).

В связи с этим кассационная инстанция считает, что на протяжении всего хода ликвидаций, юридическое лицо (в рассматриваемом случае ПКП “Т”) продолжает существовать в качестве субъекта гражданского права, которым управляет ликвидационная комиссия.

Согласно ст. 170 ГК РБ ничтожной является сделка, совершение которой запрещено законодательством. При наличии умысла лишь у одной стороны, она обязана возвратить все полученное другой стороне, а полученное последней взыскивается в доход Республики Беларусь.

В тоже время в ГК специально урегулирован вопрос, в том числе с отсылкой на другие законодательные акты о видах сделок, на совершение которых установлен прямой запрет. Кодексом определены и последствия совершения таких сделок. В частности, предусмотрено (ч. 3 ст.170 ГК), что виновная сторона должна возвратить все полученное другой стороне. В доход Республики Беларусь взыскивается полученное по сделке от виновной стороны.

В связи с вышеизложенным кассационная инстанция отмечает, что если сделка характеризуется только тем, что в ней участвовала сторона, государственная регистрация которой впоследствии была признана недействительной, то должны применяться последствия, прямо предусмотренные для этого - взыскание в бюджет дохода, полученного такой стороной.

При таких обстоятельствах, истец, на котором лежала обязанность при постановке ПКП “Т” на учет в качестве налогоплательщика, проверки соблюдения установленного порядка создания юридического лица, а также соответствия его учредительных документов закону, вправе предъявлять различные требования в хозяйственный суд, в том числе и о взыскании с ПКП “Т” в лице созданной судом ликвидационной комиссии, полученного от оспариваемой сделки дохода.

Руководствуясь ст. ст. 188, 195 ХПК РБ кассационная инстанция постановила:

Решение хозяйственного суда города Минска по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ИГНК – без  удовлетворения.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь