по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

 

О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ РУВД

ОБ ИЗЪЯТИИ ТОВАРА

 

Надзорная коллегия ВХС РБ по проверке законности решений хозяйственных судов отменила решение хозяйственного суда о признании недействительным постановления заместителя начальника РУВД о конфискации в доход республиканского бюджета товаров, принадлежащих предпринимателю, указав, что при вынесении решения судом, доводы предпринимателя, обосновывающие необходимость отмены решения не были исследованы в полном объеме.

Надзорная коллегия ВХС РБ по проверке законности решений хозяйственных судов, рассмотрев протест заместителя Председателя ВХС на решение хозяйственного суда г. Минска по иску индивидуального предпринимателя к районному управлению внутренних дел г. Минска о признании недействительным постановления об изъятии в доход республиканского бюджета товара, установила следующее:

Решением хозяйственного суда г. Минска был удовлетворен иск предпринимателя о признании недействительным постановления заместителя начальника РУВД г. Минска о конфискации в доход республиканского бюджета товаров, принадлежащих предпринимателю, в связи с тем, что органом внутренних дел нарушен порядок применения экономических санкций, предусмотренный Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 № 673 "О некоторых мерах по совершенствованию координации деятельности контролирующих органов Республики Беларусь и порядка применения ими экономических санкций" и, кроме того, подпункт 2.2 Декрета Президента Республики Беларусь от 04.09.1998 № 15 "О неотложных мерах по защите потребительского рынка" (о предоставлении органам внутренних дел права на изъятие (конфискацию) имущества).

Решение в кассационном порядке не обжаловалось, а внесенный протест председателем хозяйственного суда г. Минска был отклонен.

Надзорная коллегия считает, что решение суда и постановление председателя суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Истец в исковом заявлении указал на допущенные ответчиком нарушения при изъятии товара и, в частности, Инструкции Минфина и ГТК Республики Беларусь от 10.11.95 № 46/18 "О порядке ведения учета предпринимательской деятельности физическими лицами, осуществляющими свою деятельность без образования юридического лица на территории Республики Беларусь". Судом не исследовался данный вопрос, как и вопрос, наличие какой сопроводительной документации необходимо иметь индивидуальному предпринимателю при перевозке товара. Не был судом рассмотрен вопрос о том, какие в действительности документы были у водителя и с какого момента истец несет ответственность по п. 1.22 Декрета Президента Республики Беларусь от 4.08.97 № 14 "О некоторых мерах по упорядочению экономических отношений".

Не дана также правовая оценка имеющимся в деле накладным формы ТН-2, утвержденным приказом Минфина Республики Беларусь 29.10.99 № 311 "Об утверждении бланков строгой отчетности и порядка их заполнения" и применяемым только для отпуска и приемки товарно-материальных  ценностей  при  их  перемещении  без  участия автомобильных транспортных средств (почтой или нарочным), на предмет отнесения их к категории "сопроводительных документов".

Таким образом, доводы истца не были предметом исследования в полном объеме.

Надзорная коллегия ВХС отмечает, что, применяя Указ № 673 к данным правоотношениям, суд первой инстанции вышел за пределы оснований иска, указанных в исковом заявлении, что является  нарушением ХПК Республики Беларусь.

Согласно ст. 244 ГК Республики Беларусь в случаях, предусмотренных законодательными актами, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения.

Декреты Президента от 4.08.97 № 14 от 4.09.98 № 15 (п. 2.2) являются   законодательными актами,   в   которых   установлена ответственность  в  виде  изъятия  имущества  за  допущенное правонарушение и они не вступают в противоречие с Конституцией Республики Беларусь, поэтому и в этой части решение суда неправильно.

На основании изложенного  Коллегия постановила:

1.Протест заместителя Председателя ВХС удовлетворить частично.

2.Решение хозяйственного суда г. Минска и постановление председателя этого суда по делу отменить.

3.Направить дело в хозяйственный суд г. Минска на новое рассмотрение в ином составе суда.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь