по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

 

О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ИНКАССОВОГО РАСПОРЯЖЕНИЯ

 

Издаваемые налоговыми инспекциями постановления, из которых усматривается вменение их адресату исполнения в установленный срок каких–либо обязанностей, неисполнение которых влечет наступление определенных правовых последствий имущественного характера, следует расценивать как затрагивающие права субъектов хозяйствования правоприменительные акты, проверка которых на предмет их соответствия законодательству возможна в хозяйственных судах.

Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь рассмотрел протест первого Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, в котором предлагается отменить постановление надзорной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по делу в части прекращения производства и передачи дела на новое рассмотрение. Президиумом Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь было установлено следующее.

Арендному предприятию "Б." инспекцией налогового комитета были переданы для хранения и последующей реализации конфискованные и обращенные в доход государства немаркированные алкогольные изделия стоимостью 54 422,5 долларов США.

Минским центром стандартизации и метрологии указанные изделия признаны недопустимыми к реализации в розничную торговлю, но подлежащими передаче на промышленную переработку за пределы Республики Беларусь ввиду отсутствия возможности произвести такую переработку на гидролизных предприятиях Республики Беларусь.

В 1997 году АП "Б." заключило с победителем тендерных торгов - российским предприятием ООО "В." договор купли–продажи. По условиям договора данное предприятие приобрело у Республики Беларусь (в лице АП "Б.") немаркированные алкогольные изделия, оплатив в доход республиканского бюджета стоимость изделий – 54.422,5 долларов США.

В этом же году стоимость реализованного за пределы Республики Беларусь конфиската была дооценена с учетом разработанной Комитетом цен Министерства экономики Республики Беларусь методики определения отпускных цен с исчислением акцизов. Величина дооценки, согласно акту, составила 5 805 798 800 белорусских рублей.

Налоговая инспекция предъявила АП "Б." предложение об обязательном внесении в 10–дневный срок суммы акциза, как того требовал Закон РБ "Об акцизах", в доход бюджета вышеизложенных сумм, определив ее как ущерб от передачи алкогольных изделий на промышленную переработку в Российскую Федерацию по заниженным ценам.

В 1998 году к расчетному счету АП "Б." налоговой инспекцией было выставлено инкассовое распоряжение на сумму 5.805.800.000 руб. с указанием основания предъявления – финансовые санкции согласно акту дооценки.

После приостановления списания денежных средств на основании письма ГНК РБ налоговая инспекция просила банк, обслуживающий АП "Б.", возобновить списание денежных средств с АП "Б." по инкассовому распоряжению.

В 1999 году АП "Б." обратилось в хозяйственный суд с иском о признании названного распоряжения недействительным.

После обращения Истца налоговая инспекция отозвала из банка инкассовое распоряжение и выставила новое инкассовое распоряжение на ту же сумму, изменив в платежном документе формулировку основания взыскания – ущерб от реализации алкогольных изделий по акту дооценки.

Истец обратился в хозяйственный суд с ходатайством об изменении предмета иска – просил признать недействительным приложение налогового органа, на основании которого налоговая инспекция предъявила к бесспорному взысканию в доход бюджета сумму дооценки конфиската, выставляя различные инкассовые распоряжения и изменяя в них основание взыскания.

Удовлетворив ходатайство Истца и рассмотрев, спор по существу, хозяйственный суд иск АП "Б." удовлетворил, сославшись на отсутствие у налогового органа права на бесспорное взыскание ущерба, процедура возмещения которого регламентирована гражданским законодательством, т. е. взыскание ущерба должно осуществляться в судебном порядке.

Постановлением председателя хозяйственного суда решение было оставлено без изменения.

Постановлением надзорной коллегии Высшего Хозяйственного Суда РБ указанные судебные акты отменены, производство по делу прекращено, поскольку предложение налогового органа надзорная коллегия не сочла тем ненормативным актом, который может быть предметом рассмотрения в хозяйственном суде.

В своем протесте первый заместитель Председателя Высшего Хозяйственного Суда РБ предлагает отменить постановление надзорной коллегии Высшего Хозяйственного Суда РБ и направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы, изложенные в протесте, Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь считает его подлежащим удовлетворению в части отмены судебного акта на основании следующего. 

В соответствии со ст. 7 Закона РБ "О государственной налоговой инспекции РБ" в обязанность налоговых органов входит строгое соблюдение Конституции Республики Беларусь и действующих на ее территории законов, других нормативных актов, уважение прав и законных интересов предприятий. Согласно ст. 5 названного Закона к категории актов, выносимых налоговыми органами по рассмотрению материалов о нарушении законодательства, отнесены предписания, распоряжения и иные постановления.

В соответствии с абзацем вторым части второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда РБ от 26.04.94г. № 3 "О практике разрешения споров с участием инспекцией ГНК РБ" (в редакции постановления от 24.09.97г. № 21) хозяйственным судам подведомственны споры по искам субъектов хозяйствования о признании полностью или частично недействительными не имеющими нормативного характера актов инспекций ГНК (постановлений, решений, предписаний, распоряжений и т.п.), т.е. правоприменительных актов, затрагивающих права и законные интересы субъектов хозяйствования и носящих индивидуальный характер (актов, влекущих для субъектов хозяйствования правовые последствия).

Являющееся предметом настоящего спора предложение налоговой инспекции, подписанное начальником налогового органа, адресованное Истцу, является тем правоприменительным актом индивидуального характера, который затрагивает права и законные интересы АП "Б." и влечет для последнего определенные имущественные последствия (изъятие из хозяйственного оборота денежных средств за нарушение, которого АП "Б." не совершало, так как не являлось ни собственником реализовываемого конфиската ни, соответственно плательщиком каких бы то ни было обязательных платежей в республиканский бюджет от такой реализации).

Данный акт налогового органа, озаглавленный как "предложение" и подписанный управомоченным должностным лицом, свидетельствует о его обязательном характере, невыполнение которого влечет для субъекта хозяйствования определенные правовые последствия – бесспорное списание денежных средств с расчетного счета. Наступление этих последствий подтверждается выставлением налоговым органом к счету АП "Б." инкассовых распоряжений.

Таким образом, у надзорной коллегии Высшего Хозяйственного Суда РБ при вынесении постановления отсутствовали основания признавать акт налоговой инспекции не относящимся к категории актов, признание недействительными которых возможно в хозяйственных судах. Рассматриваемый акт налогового органа непосредственно затрагивает права и законные интересы Истца, издан в нарушение действующего законодательства, поэтому обоснованно признан хозяйственным судом недействительным. Основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствуют.

В связи с рассмотрением в порядке надзора настоящего дела Президиум Высшего Хозяйственного Суда РБ считает необходимым в целях обеспечения единообразной судебной практики по спорам данной категории обратить внимание субъектов хозяйствования и налоговых органов на следующее. Постановления издаваемые налоговыми инспекциями и подписанные их управомоченными должностными лицами (начальниками или заместителями начальников), независимо от того, какие наименования они имеют, из существа которых усматривается вменение их адресату исполнения в установленный срок каких – либо обязанностей, неисполнение которых влечет наступление определенных правовых последствий имущественного характера, следует расценивать затрагивающими права субъектов хозяйствования правоприменительными актами. Проверка этих актов на предмет их соответствия законодательству возможна в хозяйственных судах. Формальная оценка акта налогового органа лишь по его наименованию недопустима.

В силу изложенного, Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь постановил протест первого Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в части отмены постановления надзорной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь удовлетворить, постановление надзорной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по делу отменить.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь