по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ ЗЕМЛИ И ПРИМЕНЕНИИ СУДОМ СРОКОВ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

 

 

Суд не вправе обсуждать вопрос о возможности восстановления пропущенного срока исковой давности, если заинтересованная сторона не заявила об этом ходатайства.

Пропуск срока исковой давности без уважительной причины является основанием к отказу в иске.

 

Надзорная коллегия ВХС РБ рассмотрела заявление истца, в котором сторона просила пересмотреть состоявшиеся судебные акты по делу по иску АСМТ № 41 к ПП "С" о признании договора купли-продажи недействительным.

Хозяйственный суд Гродненской области решением от 14.04.98 г. отказал АСМТ № 41 в иске о признании недействительным договора купли-продажи основных средств стоимостью 456.225 рублей, заключенного 18 сентября 1992г.

Постановлением хозяйственного суда области от 8.07.98 г. решение оставлено без изменения.

В заявлении истец просит судебные акты отменить, восстановив пропущенный срок исковой давности.

Принятые судебные акта не подлежат отмене по следующим основаниям.

Предметом иска является требование о признании недействительным  договора купли-продажи основных средств заключенного 18 сентября 1992 г. между ПП "С" и АСМТ № 41.

Согласно этому договору ПП "С" перечислило АСМТ № 41 456.225 рублей. На основании этого договора горисполком решением от 15 апреля 1993 г. передал ПП "С'' 47153 кв. м земли и ему был выдан Государственный акт на право постоянного пользования землей. С этого момента предприятие осуществляет пользование и владение имуществом, приобретенным им по договору купли-продажи.

С иском о признании договора купли-продажи недействительным АСМТ № 41 обратился только в марте 1998г., спустя пять лет со дня заключения договора.

В ходе судебного заседания ответчик заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности и просил отказать в иске. В своем  заявлении о признании договора купли-продажи недействительным, АСМТ № 41 не ставил вопрос о восстановлении ему пропущенного срока исковой давности. Поэтому в силу статьи 81 ГК РБ хозяйственный суд не вправе был обсуждать вопрос о возможности восстановления пропущенного срока и правильно отказал истцу в иске за пропуском им срока исковой давности. 

Надзорная коллегия ВХС РБ постановила:

решение хозяйственного суда Гродненской области от 14.04.95г., постановление  хозяйственного суда области от 8.07.98 г. по делу оставить без изменения.

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь