по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

О переходе права собственности при реорганизации предприятия

 

Собственник унитарного предприятия, владеющего объектом недвижимости, став одним из учредителей общества с ограниченной ответственностью, созданного в процессе преобразования унитарного предприятия, продолжает единолично обладать правами собственника на объект недвижимости. Сам по себе факт владения и пользования вновь созданным предприятием объектом недвижимости в отсутствие распоряжения собственника этого имущества на его передачу в собственность обществу с ограниченной ответственностью не влечет возникновения у последнего права собственности на эту недвижимость.

Хозяйственный суд отказал гражданке А. в иске к ООО «П» о признании права собственности на объект недвижимого имущества. Кассационной инстанцией данное решение оставлено без изменений. Надзорная инстанция отменила состоявшиеся по делу судебные акты и приняла новое решение об удовлетворении иска.

Как установлено в ходе проверки надзорной жалобы А. Она в октябре 1993 года учредила предприятие «П». Согласно Уставу юридического лица оно образовано в форме индивидуального частного предприятия. В 1996 году была осуществлена регистрация изменений, внесенных в учредительные документ данного предприятия, - предприятие стало называться частное предприятие «Производственно-коммерческая фирма «П», единственным учредителем которого оставалась А. В связи с этим был сделан вывод о том, что А. осуществила предоставленное ей Законом «О предпринимательстве в Республике Беларусь» право осуществить предпринимательскую деятельность в виде создания частного унитарного предприятия.

Уставом предприятия предусмотрено, что владельцем предприятия на праве собственности является его учредитель, за которым закреплено исключительное право владения имуществом и финансовыми средствами предприятия. Устав определил источники формирования имущества предприятия, определил, что собственником имущества предприятия (включая здания, сооружения, строения, машины, технику, сырье, оборудование, технологию, ценные бумаги, финансовые средства, другие материальные и интеллектуальные ценности) является учредитель предприятия.

Исходя из организационно-правовой формы предприятия, требований законодательства и Устава имущество, создаваемое в процессе осуществления предприятием хозяйственной деятельности или приобретенное им по сделке, принадлежит на праве частной собственности лишь учредителю.

В ноябре 1996 года был проведен аукцион по продаже объектов коммунальной собственности, в котором приняло участие предприятие «П» и, став победителем, приобрело спорный объект недвижимости. По результатам аукциона между его организатором и ответчиком (предприятием «П») был заключен договор купли-продажи объекта. Так как аукцион проводился по правилам, установленным Законом «О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в Республике Беларусь», то во исполнение условий аукциона покупателю (ответчику) было выдано свидетельство, подтверждающее, что на основании договора купли-продажи приобретен объект недвижимости, после чего БРТИ осуществило регистрацию принадлежности объекта недвижимости на праве собственности ответчику, выдав последнему регистрационное удостоверение. Таким образом, в соответствии с требованиями указанного Закона был оформлен переход данного имущества из коммунальной собственности в частную. В связи с этим приобретение имущества предприятием по сделке не могло влечь изменение его правового статуса, поскольку и в этом случае само предприятие принадлежит на праве частной собственности своему учредителю.

В 1998 году собственник предприятия «П» А. (истица) приняла решение о преобразовании предприятия в юридическое лицо другой организационно-правовой формы. С этой целью истица и еще двое граждан заключили между собой договор о совместной деятельности по созданию ООО «П», которое было зарегистрировано в этом же году. В договоре о совместной деятельности о создании ООО его участники указали, что истица освобождается от внесения вклада в уставный фонд в связи с  включением сформированного ею уставного фонда предприятия «П» (предшественника ООО «П»). Два других учредителя обязались внести свои вклады в размере, равном уставному фонду реорганизованного предприятия.

Согласно части шестой ст. 39 ГК Республики Беларусь в редакции, действовавшей в рассматриваемый период времени, при преобразовании одного юридического лица в другое к вновь возникшему юридическому лицу переходят все имущественные права и обязанности прежнего юридического лица. На основании этой нормы надзорная инстанция сделала вывод, что у ответчика не возникло право собственности на объект недвижимости, купленный ранее на аукционе, поскольку он не являлся собственностью предприятия «П».

В 2000 году по заявлению ООО «П» БРТИ выдало истице удостоверение о регистрации за ней права собственности на спорный объект и аннулировало прежние решения о его регистрации.

В 2001 году решением хозяйственного суда по другому делу эта регистрация была признана незаконной ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимости. При этом судом не было принято во внимание предусмотренное ст. 4 Закона «О собственности» основание возникновения права собственности у истицы из осуществляемой ею предпринимательской деятельности путем учреждения частного предприятия.

Сославшись на преюдицию упомянутого решения, суд, рассматривающий дело по иску А. К ООО «П», отказал в удовлетворении ее требования, отметив, что ст. 34 Закона «О предприятиях в Республике Беларусь» и Уставом предприятия «П» была предусмотрена возможность наличия у предприятия имущества и в собственности, и в хозяйственном ведении.

В соответствии со ст. 34 Закона «О предприятиях в Республике Беларусь» имущество предприятия в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь, уставом предприятия может принадлежать ему на праве собственности, либо владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных собственником и действующими законодательными актами Республики Беларусь. Таким образом, данная норма предусматривает возможность наличия у предприятия имущества на праве собственности либо владения, пользования и распоряжения, но не ставит эту возможность в зависимость от организационно-правовой формы предприятия.

Надзорная инстанция пришла к выводу, что после преобразования предприятия «П» в ООО «П» лишь учредитель первого, как его  единственный собственник, был вправе распоряжения этим имуществом. Сам по себе факт реорганизации предприятия и дальнейшее владение и пользование им спорным  имуществом  в отсутствие распоряжения собственника на передачу этого имущества в собственность ООО «П» не влечет возникновения у последнего права собственности на спорный объект.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь