по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о пересмотре судебных актов в порядке надзора

10.04.2003Дело № 33-9/02/625Нк

г. Минск

Коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов в составе председательствующего судьи Шобика В.В., судей Николаевой Е.А., Турмовича С.П., рассмотрев протест заместителя Председателя Высшего Хозяйственного  Суда Республики Беларусь на решение хозяйственного суда Брестской области от 13.03.2002 и постановление кассационной инстанции этого суда от 01.04.2002 по делу № 33-9/2002 по иску Белорусского государственного концерна по нефти и химии (г. Минск) к Брестскому республиканскому унитарному предприятию электроэнергетики «Б» (г.Брест) о взыскании 74.223.620 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Решением хозяйственного суда Брестской области от 13.03.2002 по делу № 33-9/2002 с ответчика взыскано в пользу истца 10.506.977 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и 343.521 руб. расходов по госпошлине, а в удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу отказано.

Постановлением кассационной инстанции хозяйственного суда Брестской области от 01.04.2002 решение суда первой инстанции от 13.03.2002 оставлено без изменений, а кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

В принесенном протесте заместитель Председателя Высшего Хозяйственного суда просит изменить вынесенные по делу № 33-9/2002 судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы протеста, коллегия пришла к выводу о необходимости удовлетворения принесенного протеста исходя из следующего.

Истец обратился в хозяйственный суд Брестской области с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 74.223.620 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь в связи с несвоевременной уплатой 714.388.710 руб. основного долга за поставленные нефтепродукты, взысканных решением этого хозяйственного суда от 24.05.2001 по делу № 62-8/2001.

Решением суда от 13.03.2002 по делу № 33-9/2002 заявленные исковые требования удовлетворены в сумме 10.506.977 руб. и свой частичный отказ в удовлетворении иска суд мотивировал следующим.

Определением суда от 15.06.2001 по делу № 62-8/2001 РУПЭ «Б» была предоставлена рассрочка исполнения решения сроком на 3 месяца.

В связи с этим суд пришел к выводу, что в период действия рассрочки исполнения решения суда по делу № 62-8/2001 должник не должен нести ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, поскольку в его действиях отсутствует просрочка, уклонение от уплаты, неправомерное удержание, либо неосновательное получение или сбережение.

Такой вывод суда противоречит нормам гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законодательством или договором для начисления процентов не установлен более короткий срок.

Исходя из этой нормы Гражданского кодекса Республики Беларусь, в пункте 16 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 02.11.2001 № 25 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами» было разъяснено, что кредитор в случае неисполнения решения суда о взыскании суммы долга вправе предъявить в общеисковом порядке требование в хозяйственный суд о взыскании суммы процентов вплоть до фактической уплаты суммы долга.

В рассматриваемом случае хозяйственный суд рассрочил исполнение решения сроком на три месяца в соответствии со статьей 241 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь по ходатайству ответчика в связи с тем, что единовременное взыскание с расчетного счета РУПЭ «Б» 88.395.746 руб. негативно скажется на работе энергосистемы Брестской области.

По своему содержанию рассрочка исполнения судебного акта представляет собой способ изменения установленных законом сроков с делением исполнения на части с определением периода времени для исполнения отдельных частей.

Право хозяйственного суда на предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта предусмотрено статьей 241 ХПК Республики Беларусь – процессуальной нормой, которая не может изменять содержание материальной нормы, в данном случае пункта 3 статьи 366 ГК Республики Беларусь, в силу которой более короткий срок взимания процентов за пользование чужими денежными средствами может быть установлен только законодательством или договором для начисления процентов.

Из материалов дела усматривается, что должник не представил суду доказательств наличия между сторонами договора для начисления процентов с более коротким сроком. Таким образом следует признать, что судом неправомерно отказано в иске о взыскании процентов за период действия рассрочки исполнения решения от 24.05.2001 по делу № 62-8/2001.

Согласно статьям 216, 219 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь допущенные судебными инстанциями хозяйственного суда Брестской области существенные нарушения норм материального права являются основанием к изменению вынесенных по делу судебных актов.

С учетом вышеизложенного и ответчика следует довзыскать в пользу истца 63.373.122 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (74.223.620 – 10.850.498).

Расходы по госпошлине, в том числе и за обжалование судебных актов в кассационном и надзорном порядке в сумме 6.442.544 руб. согласно статье 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь относятся на ответчика, в связи с чем с него следует довзыскать в пользу истца 6.099.023 руб. (6.442.544 – 343.521).

Руководствуясь статьями 216, 219 Хозяйственного процессуального кодекса, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Протест заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь удовлетворить.

Решение хозяйственного суда Брестской области от 13.03.2002 и постановление кассационной инстанции этого суда от 01.04.2002 по делу № 33-9/2002 изменить.

Довзыскать с Брестского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «Б» (г. Брест) в пользу Белорусского государственного концерна по нефти и химии (г. Минск) 63.373.122 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6.099.023 руб. расходов по госпошлине.

Выдать приказ.

 

Председательствующий, судьяВ.В. Шобик

СудьиЕ.А. Николаева

С.П. Турмович

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь