по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о пересмотре судебных актов в порядке надзора

 

23.01.2004 г.Дело № 119-2/689Нк

г. Минск

Коллегия Высшего Хозяйственного Суд Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов в составе председательствующего – заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Егорова А.П., судей Курило В.А. и Шобика В.В., рассмотрев протест прокурора города Минска на определение хозяйственного суда города Минска от 13.03.2003 г. и постановление кассационной инстанции этого суда от 15.04.2003 г. по заявлению производственного объединения «М» о защите требования кредитора по делу № 119-2 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «К»,

УСТАНОВИЛА:

Определением хозяйственного суда г. Минска от 13.03.2003 г. производственному объединению «М» отказано в признании требования кредитора к обществу с ограниченной ответственностью «К» в сумме 3.013.140.000 руб.

Постановлением кассационной инстанции хозяйственного суда г. Минска от 15.04.2003 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В протесте прокурор города Минска просит отменить указанные судебные акты в связи с их незаконностью и направить дело на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела и доводы протеста, коллегия приходит к выводу о необоснованности протеста по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» конкурсным кредитором призна¸тся кредитор по плат¸жному обязательству. В соответствии с этой же стать¸й плат¸жным обязательством является обязанность должника исполнить денежное обязательство (обязанность уплатить кредитору определ¸нную денежную сумму по договору и в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством).

В обоснование предъявленного управляющему по делу о банкротстве ООО «К» требования кредитора на сумму 3.013.140.000 руб. ПО «М», сославшись на материалы уголовного дела № 1693-796, указало, что Н., являясь первым вице-президентом ООО «К», с целью списания задолженности «К» представил в качестве оплаты за покупаемую продукцию ПО «М» от имени несуществующего МП «ВК» неплат¸жеспособные векселя коммерческого банка «Р» на сумму 20 млрд. российских рублей и в период с 04 по 07 марта 1997 года получил 215 тракторов МТЗ. Зная, что переданные ПО «М» векселя являются неплат¸жеспособными, Н. мошенническим пут¸м похитил 215 тракторов МТЗ, чем причинил заводу ущерб в особо крупном размере.

Эти же основания в подтверждение правомерности требования ПО «М» указываются и в протесте прокурора. Дополнительно в протесте сделана ссылка на признание со стороны руководства ООО «К» задолженности перед ПО «М», о ч¸м свидетельствует передача и.о. первого вице-президента ООО «К» принадлежащих обществу ювелирных изделий следственным органам в качестве дополнительной гарантии в случае возмещения ущерба по уголовному делу в отношении Н. с ходатайством об изменении последнему меры пресечения.

Изложенные выше обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у ООО «К» обязательств перед ПО «М».

В соответствии со стать¸й 156 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1964 года обязательства возникают из договора или иных оснований, указанных в статье 4 данного кодекса.

Из материалов дела следует, что трактора с завода отпускались на основании контракта № 112/00236091/9708-01 от 03.03.1997 г., который заключ¸н между ПО «М» и МП «ВК». Акт при¸ма-передачи векселей от 03.03.1997 г. также подписан от имени МП «ВК».

Каких-либо документов, свидетельствующих об участии в этой сделке ООО «К» ни ПО «М», ни прокурор не представили.

То обстоятельство, что МП «ВК» в действительности не существовало, а указанная сделка от имени последнего фактически совершена первым вице-президентом ООО «К» Н., не позволяет сделать вывод о возникновении обязательств по этой сделке непосредственно у ООО «К», так как ни ПО «М», ни прокурор не представили доказательств совершения сделки Н. по поручению и в интересах ООО «К».

При таких обстоятельствах, как обоснованно указали нижестоящие судебные инстанции, ПО «М» вправе предъявить гражданский иск о возмещении вреда к непосредственному  причинителю, т.е. к Н., в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь стать¸й 219 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Протест прокурора города Минска отклонить.

Определение хозяйственного суда города Минска от 13.03.2003 г. и постановление кассационной инстанции этого суда от 15.04.2003 г. оставить без изменений.

Председательствующий,

заместитель Председателя                                                                       А.П. Егоров

судьи                                                                                                          В.А. Курило

                                                                                                            В.В. Шобик

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь