по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о пересмотре судебных актов в порядке надзора

11.07.2003Дело № 9-14/эп/2003/321Нк-324Нк

г. Минск

Коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов в составе председательствующего – судьи Шобика В.В., судей Петуховой И.П., Николаевой Е.А., рассмотрев протест заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь Егорова А.П. на определение хозяйственного суда Могилевской области от 06.03.2003 и решение этого суда от 17.03.2003 по делу № 9-14/эп/2003 по акту ОВД Администрации Центрального района о совершении экономического правонарушения, влекущего конфискацию имущества,

УСТАНОВИЛА:

Определением хозяйственного суда Могилевской области от 06.03.2003 по делу № 9-14/Эп/2003 произведена замена участника по делу ЧУТП "Г" и привлечено в качестве надлежащего участника по делу ЧТПУП "Т".

Решением хозяйственного суда Могилевской области от 17.03.2003 конфискована в доход государства у перевозчика ЧТПУП "Т" находящаяся на хранении в РПТУП "Могилевский рыбокомплекс" свежемороженая рыба: сельдь в количестве 10.000 кг на сумму 6.530.000 руб., скумбрия в количестве 2.000 кг на сумму 1.784.000 руб., аргентина в количестве 962 кг на сумму 632.034 руб. и снят арест с 3.968 кг свежемороженой рыбы аргентина.

В принесенном протесте заместитель Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь просит отменить вынесенные по делу судебные акты, как принятые с существенными нарушениями норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы протеста, коллегия пришла к выводу, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что акт о совершении правонарушения от 24.01.2002 и сопроводительное письмо от 18.02.2003, на основании которых судом было возбуждено дело, были составлены ОВД Центрального района г. Могилева в отношении ЧУТП "Г".

Определением хозяйственного суда Могилевской области от 21.02.2003 приняты к производству материалы проверки отдела внутренних дел администрации Центрального района г. Могилева в отношении ЧУТП "Г" об экономическом правонарушении, влекущем конфискацию свежемороженой рыбы в количестве 16.940 кг на сумму 11.559.580 руб.

В судебном заседании 06.03.2003 хозяйственным суд установил, что экономическое правонарушение имело место при транспортировке товара субъектом предпринимательской деятельности, фактически перемещающим груз, т.е. ЧТПУП "Т", в связи с чем на основании статьи 42 ХПК Республики Беларусь с согласия заявителя была осуществлена замена участника по делу ЧУТП "Г", привлечено к участию в деле ЧТПУП "Т", в отношении которого впоследствии и вынесено решение о конфискации свежемороженой рыбы.

В подпункте 1.1 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 06.06.2002 № 288 "О порядке рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества" (далее – Указ), установлено, что дела об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества, являются отдельной категорией дел, рассматриваемых хозяйственными судами по правилам, предусмотренным ХПК Республики Беларусь и иными законодательными актами, с особенностями, установленными настоящим Указом.

Одной из особенностей дела об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества, является то, что истцов и ответчиков при рассмотрении данной категории дел нет. Между тем статья 42 ХПК Республики Беларусь регулирует вопросы замены ненадлежащей стороны (истцов или ответчиков) в исковом производстве.

Так, согласно статье 42 ХПК Республики Беларусь хозяйственный суд, установив по время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 Указа  основанием для рассмотрения дела об экономическом правонарушении, влекущем конфискацию имущества, является поступление в хозяйственный суд по подведомственности акта о совершении правонарушения.

В акте о совершении правонарушения указываются сведения о субъекте предпринимательской деятельности, в отношении которого составлен акт (п.1.3 Указа).

Из этого вытекает, что при осуществлении замены субъекта предпринимательской деятельности, указанного в акте о совершении правонарушения, суд в силу подпункта 1.2 пункта 1 Указа фактически устранил основания для рассмотрения дела о конфискации в отношении нового участника, поскольку акт о совершении правонарушения, на основании которого рассматривалось дело, составлен именно в отношении первоначального участника.

Таким образом хозяйственным судом неправомерно применена норма статьи 42 ХПК Республики Беларусь, что повлекло за собой неправильное разрешение дела.

Согласно статье 216 ХПК Республики Беларусь допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права являются основаниями к отмене вынесенных по делу № 9-14/эп/2003 судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 216, 219 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Протест заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь удовлетворить.

Отменить определение хозяйственного суда Могилевской области от 06.03.2003 и решение этого суда от 17.03.2003, вынесенные по делу № 9-14/эп/2003, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий, судьяВ.В. Шобик

СудьиИ.П. Петухова

Е.А. Николаева

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь