по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о пересмотре судебного акта в порядке надзора

 

31.12.2002Дело № 118-2/02-517Нк

г. Минск

 

Коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов в составе председательствующего – судьи Турмович С.П., судей Николаевой Е.А., Клименковой М.А.,рассмотрев протест заместителя председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь на решение хозяйственного суда Гродненской области от 01.07.2002 и постановление кассационной инстанции этого суда от 19.07.2002 по делу №118-2/02 по иску Инспекции МНС по Волковысскому району к ИП Д.о взыскании 3.423.620 рублей,

УСТАНОВИЛА

Решением хозяйственного суда Гродненской области от 01.07.2002 по делу № 118-2/02 с индивидуального предпринимателя Д. (г. Волковыск) по иску Инспекции МНС по Волковысскому району в доход местного бюджета взыскано 3.423.620 руб. дохода от деятельности, не указанной в свидетельстве о государственной регистрации.

Постановлением кассационной инстанции хозяйственного суда Гродненской области от 19.07.2002 решение хозяйственного суда от 01.07.2002 оставлено без изменений.

Председатель хозяйственного суда Гродненской области отказал ответчику в принесении протеста на указанные судебные акты.

Ответчик в жалобе в порядке надзора указывает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком пункта 5 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования (Декрет Президента Республики Беларусь № 11 от 16.03.1999), в основу решения положено только письмо Министерства статистики и анализа Республики Беларусь без чета и оценки других доказательств и которое, по мнению ответчика, противоречит Общегосударственному классификатору Республики Беларусь видов экономической деятельности (ОКЭД), зарегистрированному в Национальном реестре правовых актов 14.11.2000 за № 8/4429. Кроме того, он указывает на неоднозначность позиции, высказываемой различными должностными лицами Министерства статистики и анализа.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция МНС по Волковысскому району (истцом) в ноябре 2001 года и январе 2002 года проводила проверки  правильности исчисления, полноты и своевременности налоговых и неналоговых платежей (акты от 12.11.2001 и от 23.01.2002) предпринимателя Д. (ответчика). По результатам проверки истец пришел к выводу, что ответчик, помимо видов деятельности, отраженных в свидетельстве о регистрации индивидуального предпринимателя (коды по ОКЭД: 27530 "Литье легких металлов, отливка готовой продукции, полуфабрикатов", 52622 "Розничная торговля на рынках"), занимался деятельностью, не указанной в свидетельстве (коды по ОКЭД – 28759 "Производство прочих металлических изделий, не включенных в другие группировки" и 26120 "Производство обработанного листового стекла, зеркал, изделий из пеностекла и силикатных глыб; производство зеркальной галантереи (зеркала в металлических рамках)".

На основании письма Министерства статистики и анализа Республики Беларусь, адресованного Волковысскому райисполкому № 01-03-34/4551 от 28.11.2001, истец обратился  с иском о взыскании с ответчика полученного дохода от реализации зеркал в металлических рамках в сумме 3.423.620 руб. на основании пункта 5 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования (утв. Декретом Президента Республики Беларусь от 16.03.1999 №11, в редакции Декрета Президента Республики Беларусь от 16.11.2000 №22.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд исходил из того, что Министерство статистики и анализа Республики Беларусь, давая разъяснение по запросу суда за № 01-02-34/2037 от 21.06.2002, действовало в рамках своей компетенции, и поэтому не принял во внимание мнение других министерств, а также письмо этого же министерства от 07.02.2002.

Однако судом не учтено, что, в письме, которое положено в обоснование решение, имеется противоречие с содержанием Общегосударственного классификатора Республики Беларусь (ОКЭД). Так, в письме № 01-02-34/2037 от 21.06.2002 (л.д. 57) указано, что вид экономической деятельности определяется произведенной продукцией. Однако, согласно определению вида деятельности, данного в разделе "2. Определения" ОКЭД под видом экономической деятельности понимается процесс, когда материальные ресурсы, оборудование, труд, технология сочетаются таким образом, что это приводит к получению однородного набора продукции (товаров или услуг). Из экспертного заключения усматривается, что ИП Д. обладает техническими возможностями осуществлять переработку лома алюминия с получением готовой продукции декоративного назначения. Материалами не подтверждено наличие технологического процесса по производству обработанного листового стекла, зеркал. Из актов проверки усматривается, что ответчик отливал декоративные рамки и продавал зеркала в рамках, но не усматривается, что он производил зеркала. По утверждению ответчика зеркальное полотно приобреталось им на Минской зеркальной фабрике, что не оспаривается истцом.

Согласно таблице 1 действующей до 01.03.2002 редакции ОКЭД, в ОКЭД применен последовательный метод кодификации с пятью цифрами и следующей структурой: раздел (две цифры), группа, класс, подкласс. Основными признаками выделения групп являются характер производимых товаров и услуг, виды их использования, организация производства, вид сырья, характер и технология обработки. Основными признаками выделения классов являются виды товаров и услуг, составляющие основную долю продукции, производимой включенными в этот класс статистическими единицами. Подклассы составляют разукрупненные классы с учетом экономики республики.

Последовательный метод определения вида деятельности по коду 26120, действовавшему до 01.03.2002, указывает на то, что группа 261 подсекции ДI предусматривает кодирование деятельности по производству стекла и изделий из стекла, класс 2612 и подкласс 26120 предусматривают кодирование деятельности по производству обработанного листового стекла, зеркал, изделий из пенопласта и силикт-глыбы и не дает оснований для отнесения деятельности ИП Д. по вмонтированию закупленного на Минской зеркальной фабрике зеркального полотна в произведенную им декоративную литую рамку к коду ОКЭД 26120 из-за отсутствия технологического процесса по производству стекла и изделий из стекла (группа 261). Такое отнесение к данному коду возможно при специальном указании на это в ОКЭД.

Группа 275 предусматривает кодирование металлического литья, классы 27533 и 27530 – литье легких металлов без каких-либо исключений, поэтому отнесение литья декоративных рамок с соответствующим технологическим процессом к группе 287 – производство прочих металлических изделий без соответствующих указаний в самом ОКЭД не обоснованно.

Из материалов дела усматривается, что производство зеркал, в том числе и мебельных, включено для кодировки по коду 26120 только на основании постановления Госстандарта Республики Беларусь от 28.12.2001 № 52.

Материалы дела свидетельствуют, что суд первой инстанции принял решение на основании письма Министерства статистики и анализа Республики Беларусь № 01-02-34/20-37, учитывающего положения ОКЭД, утвержденного постановлением Госстандарта Республики Беларусь от 28.12.2001 № 52 и введенного в действие с 01.03.2002.

Таким образом факт осуществления ответчиком деятельности, не указанной в свидетельстве о регистрации индивидуального предпринимателя, в результате судебного разбирательства не доказан.

На это указывают и материалы дела, свидетельствующие, что регистрирующий орган, истец, Министерство промышленности Республики Беларусь, как орган, выдающий лицензию на вид деятельности по коду ОКЭД 27530, Министерство статистики и анализа Республики Беларусь не имели одинаковой и однозначной позиции по кодированию деятельности ответчика. При наличии таких противоречий не усматривается оснований для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с пунктом 5 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования.

При таких обстоятельствах решение хозяйственного суда Гродненской области от 01.07.2002 и постановление кассационной инстанции этого же суда от 19.07.2002 по делу №118-2/02 подлежит отмене, как не соответствующее требованиям материального права.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь статьями 200, 208 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Решение хозяйственного суда Гродненской области от 01.07.2002 и постановление кассационной инстанции хозяйственного суда Гродненской области от 19.07.2002 по делу № 118-2/02 отменить.

2. Инспекции МНС по Волковысскому району отказать в удовлетворении исковых требований к ИП Дворкину Ю.Я. о взыскании 3.423.620 руб.

Председательствующий –

А.С.Сусло

СудьиВ.В.Шобик

А.И.Федоренский

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь