по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

 

О ЛЬГОТАХ ПО НАЛОГУ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ ПО ПЛАТНЫМ УСЛУГАМ, СВЯЗАННЫМ С УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНЫМ ПРОЦЕССОМ

 

Пунктом 17 ст. 5 Закона РБ "О налоге на добавленную стоимость" предусмотрены льготы по данному налогу по платным услугам, связанным с учебно-воспитательным процессом, в учебных заведениях системы образования с момента их аккредитации в установленном порядке.

Первый заместитель Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь рассмотрел заявление Инспекции Государственного налогового комитета, далее Ответчик, о пересмотре решения Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по иску ООО "Э.", далее Истец, о признании недействительным инкассового распоряжения о взыскании с Истца финансовых санкций.

В апреле 1999 года инкассовое распоряжение, выставленное Ответчиком о списании с Истца финансовых санкций, было признано недействительным решением Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и просил его отменить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд первой инстанции в недостаточной мере проанализировал содержание Устава Истца, что явилось одной из причин вынесения необоснованного решения. Кроме этого, он указывает в своем заявлении на неправильное применение судом ст. 25 Закона РБ "Об образовании в РБ", в результате чего, вместо необходимости применения части первой этой статьи, сделана ссылка на часть третью, которая никакого отношения к данному спору не имеет.

Исследовав материалы дела и доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения, считаю, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Ответчиком было вынесено дополнение к акту проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и платежей в бюджет и внебюджетные фонды Истцом.

Указанным дополнением было установлено, что на протяжении всей деятельности Истец необоснованно был освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость. На основании этого дополнения Ответчиком было выставлено инкассовое распоряжение на сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость и штрафных санкций.

Заявляя исковое заявление о признании недействительным инкассового распоряжения, Истец ссылался на то, что Белорусский коммерческий университет управления (далее БКУУ) является учебным заведением и в силу п. 17 ст. 5 Закона РБ "О налоге на добавленную стоимость" освобожден от уплаты этого налога. Однако в связи с тем, что весь бухгалтерский учет его финансово – хозяйственной деятельности вел Истец, как учредитель университета, то оно также пользуется льготой, установленной указанным Законом БКУУ в части финансово – хозяйственной деятельности, осуществлявшейся университетом.

Кроме этого, Истец указывает, что проводившимися ранее проверками Ответчиком нарушений налогового законодательства установлено не было, а дополнение к акту проверки вынесено на основании указаний, полученных Ответчиком от Государственного налогового комитета Республики Беларусь.

Материалами дела подтверждается, что Ответчиком проводились проверки Истца за период работы Истца с 1992г. по 1998г.

В указанных актах проверки констатировалось, что к Истцу было применено льготное налогообложение как к учебному заведению.

В 1998 году Генеральным прокурором Республики Беларусь было направлено представление Председателю Государственного налогового комитета РБ, в котором указывалось, что несмотря на поручение Прокуратуры РБ о проверке обоснованности освобождения Истца от уплаты НДС, со стороны налогового комитета мер реагирования принято не было, так как в ответе на указанное поручение со ссылкой на п. 8 ст. 5 Закона "О налоге на добавленную стоимость" была подтверждена правомерность представления льготы Истцу.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о правомерности льготного налогообложения Истца, мотивируя это тем, что БКУУ является структурным подразделением Истца, и поскольку он до 1996г. не имел обоснованного баланса и расчетного счета, то не являлся самостоятельным налогоплательщиком.

В этой связи суд не усмотрел нарушений финансово – хозяйственной деятельности в том, что Истец, как учредитель БКУУ, вел всю финансовую деятельность, осуществлявшуюся университетом.

Такие выводы суда первой инстанции нельзя признать правомерными, как не основанные на законе.

Согласно части первой ст. 25 Закона "Об образовании в РБ" высшие, средние, специальные, высшие профессиональные учебные заведения, лицеи, гимназии, республиканские учреждения и организации системы образования независимо от их подчиненности и форм собственности имеют статус юридического лица.

Поэтому независимо от того, указан ли БКУУ в качестве юридического лица или нет в его Уставе, он является юридическим лицом в силу Закона, требования которого не вправе отменить ни учредители, ни регистрирующий орган.

Более того, в Уставе БКУУ, зарегистрированном Министерством образования и науки Республики Беларусь, предусматривается, что университет является структурным подразделением Истца и является юридическим лицом. В Уставе также записано, что он является структурным подразделением Межотраслевого комитета по организации управления экономикой Союза инженерных обществ, Белорусского республиканского концерна индустриального и коммунального машиностроения и Истца, и ему предоставляется право самостоятельно заключать сделки.

Согласно Уставу, университет имеет угловой и адресные штампы и круглую печать, субсчет, фирменные бланки и товарный знак, обладает как обособленным, так и совместным имуществом с Учредителями.

Из этого следует, что даже без учета требований ст. 25 Закона "Об образовании в РБ" анализ Устава позволяет сделать вывод о том, что БКУУ является юридическим лицом, так как его Устав отвечает требованиям, предъявляемым юридическому лицу ст. ст. 24, 27, 28, 30 Гражданского Кодекса Республики Беларусь.

Однако суд в своем решении сослался на положения Устава без учета требований указанных Законов.

Согласно ст. 2 Закона РБ "О бухгалтерском учете и отчетности" бухгалтерский учет обязаны вести все юридические лица, зарегистрированные в РБ, независимо от их организованно – правовых форм и форм собственности, а также филиалы, представительства и другие структурные подразделения.

Статьей 1 Закона РБ "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет РБ" установлено, что объединения, предприятия, организации, их филиалы, представительства, отделения и другие обособленные подразделения, осуществляющие хозяйственную деятельность на территории РБ, обязаны вносить в бюджет платежи, предусмотренные законодательством Республики Беларусь.

Этим же Законом (ст. 8 п. 1) предусмотрено, что все плательщики налогов обязаны зарегистрироваться в налоговой инспекции в качестве плательщиков и вести в установленном порядке бухгалтерскую отчетность, а также предъявить, а в соответствующих случаях и представлять, в налоговые органы документы, подтверждающие право на льготы по налогообложению.

Таким образом, действующее законодательство не предоставляет прав одному юридическому лицу вести бухгалтерский учет и отчитываться за другое юридическое лицо. Как следствие этого, нельзя признать правомерным как первоначальные действия налоговой инспекции, которая освобождала Истца от уплаты налога на добавленную стоимость, которое не является учебным заведением, так и решение суда первой инстанции, признавшего инкассовое распоряжение недействительным.

Тот факт, что БКУУ в соответствии с п. 17 ст. 5 Закона РБ "О налоге на добавленную стоимость" освобожден от уплаты налога, не дает правовых оснований для освобождения от уплаты налога его учредителя.

Университет, как юридическое лицо, в силу указанных законодательством актов должен стать на учет в налоговой инспекции как налогоплательщик и воспользоваться предоставленной ему законом льготой. Однако им это сделано не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 92-95 Хозяйственного процессуального кодекса РБ, Первый заместитель Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь постановил в иске Истцу отказать.

В последствии, Первым заместителем Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь было рассмотрено заявление Истца о пересмотре в порядке надзора постановления надзорной инстанции Высшего Хозяйственного Суда, в котором было сообщено следующее.

Пунктом 17 ст. 5 Закона РБ "О налоге на добавленную стоимость" предусмотрены льготы по данному налогу по платным услугам, связанным с учебно-воспитательным процессом, в учебных заведениях системы образования, аккредитованных в установленном порядке.

Исходя, из условий Закона БКУУ может пользоваться льготой на основании п. 17 ст. 5 только после его аккредитации Министерством образования Республики Беларусь, получение льгот до аккредитации законодательство не предусматривает.

Кроме того, статьей 31 Хозяйственного процессуального кодекса предусматривается обязанность стороны в споре доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

При рассмотрении спора судом первой инстанции, а также и при подаче рассматриваемого заявления, Истцом не представлены надлежащие доказательства, что при исчислении налога на добавленную стоимость Истцом льготированы суммы, полученные БКУУ, и они связаны с учебно-воспитательным процессом в случаях, предусмотренных п. 8 Методических указаний ГГНИ от 21.05.96г. № 12.

В связи с вышеизложенным, первый заместитель Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь посчитал, что отсутствуют основания для внесения протеста в Президиум ВХС РБ с целью пересмотра постановления надзорной инстанции этого суда.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь