по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

    О железнодорожных перевозках

 

Согласно ст. 168 Устава железных дорог, обстоятельства, которые могут служить основанием для материальной ответственности железной дороги, грузоотправителей, грузополучателей при железнодорожной  перевозке, удостоверяются коммерческими актами или актами общей формы, составляемыми станциями железных дорог.

Согласно ст. 22 Закона Республики Беларусь "О прокуратуре РБ", прокурор вправе обратиться с иском в суд, независимо от предъявления претензии, но в пределах сроков исковой давности, установленных законами.

 

Хозяйственный суд Минской области рассмотрел иск предприятия "К." к Управлению Белорусской железной дороги о взыскании 6.180.500 руб. возмещения убытков, связанных с недостачей груза, по коммерческому акту от 4.02.96 г. № АЮ 825516/19. Иск рассматривался в связи с отказом Управления Белорусской железной дороги удовлетворить требования предприятия "К.", как того требуют положения ст. ст. 175, 177 Устава железных дорог, изложенные в выставленной предприятием "К." управлению претензии от 3.08.96 г.

Дело рассматривалось после вынесения постановления надзорной коллегией Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.

Хозяйственный суд Минской области решением от 28.01.97 г. прекратил производство по делу в связи с пропуском истцом срока предъявления претензии.

Постановлением председателя хозяйственного суда Минской области от 12.08.97 г. решение отменено и материалы дела отправлены на новое рассмотрение.

Ответчик в заявлении о пересмотре постановления от 12.08.97 г. просил отменить данное постановление как противоречащее законодательству и оставить в силе решение от 28.01.97 г.

Надзорная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь пришла к выводу, что заявление ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, предприятием "К." при получении груза по железнодорожной накладной № 07385032 установлена недостача комбикорма на сумму 6.180.500 руб., о чем составлен коммерческий акт от 4.02.96 № 825516/19. В соответствии со ст. 169 Устава железных дорог, до предъявления к железной дороге иска обязательно предъявление к ней претензии. Претензионный срок составляет шесть месяцев со дня выдачи груза (ст. 173 Устава) и не входит в срок исковой давности, который исчисляется со дня получения ответа на претензию, если он дан в установленный срок, или со дня истечения срока для ответа на претензию. Согласно ст. 175 Устава, перевозчик обязан рассмотреть претензию и уведомить заявителя в течение 3 месяцев со дня получения претензии. В соответствии со ст. 177 Устава, заявитель в двухмесячный срок со дня получения ответа железной дороги или со дня истечения срока, установленного для ответа, может предъявить иск в суд.

Согласно ст. 22 Закона Республики Беларусь "О прокуратуре РБ", прокурор вправе обратиться с иском в суд, независимо от предъявления претензии, но в пределах сроков исковой давности, установленных законами. В данном случае срок исковой давности к железной дороге (в случае соблюдения претензионного порядка) истекал в январе 1997 года (4.02.96 г. – день выдачи груза + 6 месяцев на предъявление претензии + 3 месяца на получение ответа = 4.10.96 г. + 2 месяца для обращения с иском). Иск прокуратурой заявлен в интересах предприятия "К." 5 декабря 1996 года. При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу.

Доводы железной дороги о том, что претензия предприятия "К." была возвращена без рассмотрения и у предприятия была возможность обратиться с претензией повторно, что дало бы право на предъявление иска к перевозчику, не могут быть приняты во внимание, т. к. в данном случае иск заявлен прокурором в интересах предприятия, что не противоречит Закону "О прокуратуре Республики Беларусь" и соответствует требованиям ст. 3 Хозяйственного процессуального кодекса Республика Беларусь.

Надзорная коллегия постановила: постановление хозяйственного суда Минской области от 12.08.1997 г. по делу оставить без изменения.

При новом рассмотрении дела хозяйственный суд Минской области установил:

31.01.96 г. Сморгонским комбикормовым заводом вагоном № 955-14451 по накладной № 07385032 со станции Сморгонь Белорусской железной дороги в адрес предприятия "К.'' был отгружен комбикорм в количестве 45.400 кг. Груз был опечатан 4 пломбами грузоотправителя на нижних люках.

2.02.96 г. при приемке груза на станции Гродно БЖД военизированной охраной был установлен факт доступа к грузу в связи с тем, что кронштейн запорного механизма вагона не был закрыт. В целях подстраховки были навешены 4 пломбы, о чем свидетельствует акт общей формы от 2.02.1996 г.

По прибытии вагона на станцию Лососно груз был перевешен. Результатом явилась недостача комбикорма в количестве 2.350 кг на общую сумму 6.180.500 руб., что и было зафиксировано в коммерческом акте от 4.02.96 г. № АЮ 825516/19.

С учетом поданного истцом ходатайства об увеличении размера исковых требований цена иска составила сумму 13.865.000 руб.

Изучив фактические обстоятельства дела, имеющийся документальный материал, опираясь на нормы действующего законодательства, суд признает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 367 ГК РБ, перевозчик (транспортная организация) обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа, ответственность сторон по этим перевозкам, согласно статьям 369, 370 ГК РБ, определяются законодательством (в т.ч. уставами (кодексами) отдельных видов транспорта, правилами, издаваемыми на основе и в развитие положений, содержащихся в уставах (кодексах), либо договором.

Пунктом 2 протокола 5-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств – участников СНГ, подписанного 19-20.10.1992 г. в г. Минске, для государств – участников СНГ в качестве единых сохранены на железнодорожном транспорте Устав железных дорог, утвержденный постановлением СМ СССР от 06.04.64 г. № 270р, Правила перевозки грузов и т.д.

Как вытекает из нормативных предписаний ст. 376 ГК РБ, в случае удостоверения в надлежащем порядке (ст. 168 УЖД) несохранности груза (независимо от вида сохранности – утрата, недостача, повреждение, проча) при наличии вины перевозчика (ст. ст. 218, 220 ГК РБ) наступает имущественная ответственность перевозчика (детально регламентируемая ст. ст. 148, 149, 165 УЖД) в форме возмещения (в строго определенном размере) убытков (ст. 377 ГК РБ, ст. ст. 151, 165, 167 УЖД).

Из материалов дела видно, что в процессе перевозки к грузу имелся доступ. Железной дорогой при приемке груза не было надлежащим образом проверено транспортное средство, не была обеспечена сохранность груза при транспортировке. При таких обстоятельствах ответственность за недостачу груза несет перевозчик.

Принимая во внимание изложенное, суд Минской области решил: взыскать со счета Управления Белорусской железной дороги в пользу предприятия "К." 13.865.000 руб. задолженности за недостачу поставленного комбикорма.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь