по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

О  ВЗЫСКАНИИ  ЗАДОЛЖЕННОСТИ

ПО  КОНТРАКТУ  НА  КАПИТАЛЬНЫЙ  РЕМОНТ

Сторонами был заключен контракт на проведение капитального ремонта и внутренней отделки здания принадлежащего ответчику. Истец полностью выполнил свои обязательства по первому этапу работ, однако ответчик произвел оплату выполненных работ лишь частично. Истец обратился в Международный арбитражный суд при БелТПП с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

В судебном заседании ответчик просил в заявленных требованиях истцу отказать ввиду нарушения последним условий контракта о надлежащем документальном оформлении выполняемых работ. Рассмотрев предоставленные истцом доказательства Международный арбитражный суд при БелТПП решил требования истца удовлетворить частично.

    Международный арбитражный суд при Белорусской Торгово-промышленной палате в 2000г. рассмотрел дело по иску предприятия "А" (Чехия) к предприятию "Б" (Республика Беларусь) о взыскании задолженности по контракту на проведение капитального ремонта и внутренней отделки здания принадлежащего ответчику.

     В исковом заявлении предприятие "А" (в дальнейшем истец) утверждает, что в 1994г. между ним и предприятием "Б" (в дальнейшем ответчик) был заключен контракт на проведение капитального ремонта и внутренней отделки здания принадлежащего ответчику. По условиям  контракта поставки оборудования и материалов возлагались на истца, а срок окончания работ определен последней декадой 1996г. Истец утверждал, что уже в третьей декаде 1994г. им был выполнен и принят ответчиком без претензий по качеству первый этап работ. За выполненные работы ответчик должен был уплатить цену согласно сметной документации. Обязательство по оплате согласованных сторонами работ было выполнено ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего к  последней декаде 1996г. за ответчиком образовалась задолженность. Несмотря на признание задолженности обязательства по уплате цены работ в надлежащем размере ответчик не выполнил.

    Истец так же утверждал, что имеет убытки по вине ответчика, но просит суд взыскать с ответчика лишь основной долг и уплаченный истцом арбитражный сбор.

    Истец обосновал подсудность дела Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате ссылкой на соответствующий пункт заключенного между ним и ответчиком контракта, который гласит, что все споры, могущие возникнуть из контракта или в связи с ним, предлежат рассмотрению в Арбитражном порядке, во Внешнеторговой Арбитражной комиссии при торгово-промышленной палате Республики Беларусь в соответствии с правилами о производстве дел в этой комиссии, решения которой излагаются окончательными и обязательными для обеих сторон. Хотя наименование международного арбитражного суда при этом указано неточно, но содержание арбитражной оговорки не вызывает сомнений, что стороны имели ввиду Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, т.к. другого третейского суда при названной палате не существует. Кроме того, стороны в исковом заявлении и ответе на исковое заявление письменно подтвердили компетенцию МАС при БелТПП на рассмотрение спора и реализовали свое право на избрание арбитров.

    В отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что истец надлежащим образом не подтвердил объем выполненных работ согласно условиям контракта, представленный истцом акт выполненных работ по мнению ответчика также не является надлежащим документом, т.к. он составлен в одностороннем порядке бывшим директором предприятия "Б" в противоречии с условиями контракта. Учитывая иные нарушения условий контракта, в частности: непредставление графиков выполнения работ; непредставление согласованной документации по выполнению работ; непредставление совместного акта приема-сдачи работ; непредставление документов, подтверждающих поставку оборудования и материалов, ответчик счел требования истца необоснованными и просил суд в иске отказать.

    Стороны надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения спора, что подтверждается имеющимися в деле документами, а также тем фактом, что от сторон в суд поступили как возражение  на исковые требования, так и дополнительные объяснения по иску, а также явкой представителей истца и ответчика в судебные заседания.

    По ходатайствам сторон судебные заседания откладывались 6 раз в связи с необходимостью и желанием сторон представить дополнительные доказательства.

    Представитель истца во всех судебных заседаниях поддерживал исковые требования в полном объеме. В обоснование своих требований он дополнительно представил, счет-фактуры, составленные при исполнении договора и подписанные сторонами, таможенные документы, подтверждающие поставку материалов по договору, договор на гарантийное и постгарантийное обеспечение установленной противопожарной сигнализации, акт о приемке установки в эксплуатацию, переписку с адвокатом бывшего директора предприятия "Б".

    Представитель ответчика во всех судебных заседаниях возражал против иска. В обоснование своих возражений он представил копию приговора в отношении бывшего директора предприятия "Б", акты ревизии финансово-хозяйственной деятельности предприятия "Б", претензию чешской фирмы "Х" об оплате выполненных на предприятии "Б" строительно-монтажных работ согласно представленной  счет-фактуре, устав предприятия "Б".

    Изучив представленные сторонами письменные доказательства и пояснения, а так же выслушав устные объяснения представителей сторон, данные в судебных заседаниях, состав суда считает установленным следующее.

    Стороны в 1994г. заключили в г. Праге контракт на проведении капитального ремонта и внутренней отделке здания принадлежащего ответчику. Цены на проведение работ устанавливались в долларах США и принимались на условиях франко-склад Заказчика, включая стоимость работ. Сроки выполнения и стоимость работ по этапу № 1 указаны в приложении № 1 к контракту. В контракте так же оговорено, что сдача-приемка работ производится на основании согласованной документации по совместному акту приема-сдачи работ, а сдача-приемка оборудования и материалов по количеству и качеству в соответствии с товарно-транспортными накладными и иной документацией.

      Акты приема-сдачи работ (все) сторонами суду не представлены. Однако в приговоре по делу бывшего директора предприятия "Б" они исследовались и были объектом судебно-строительной экспертизы, которая признала невозможным дать заключение по вопросу о стоимости и объеме выполненных работ в связи с отсутствием проектной документации на капитальный ремонт здания. Представленный истцом Акт выполнения работ суд не может рассматривать как акт приема-сдачи работ. Он подписан лишь директором ответчика. В соответствии с его наименованием (приложение № 1), и, несмотря на его недостатки в части оформления, суд считает, что в нем первоначально определялись виды и стоимость работ по этапу № 1. Исходя из условий контракта о том, что платежи должны были производиться по частям в течение 10 дней по факту поступления оборудования, выполнения ремонтно-монтажных работ, и акта ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ответчика,  проводившейся в ходе расследования уголовного дела суд установил, что платежи ответчиком производились согласно таможенным декларациям и счет-фактурам, а всего их было произведено на сумму содержащуюся в предоставленных истцом четырех счет-фактурах по рассматриваемому контракту.

    Однако судом установлено, что эта сумма изначально завышена, т. к. стоимость ряда работ неверно указана в приложении № 1 и, кроме того, не все работы, указанные в приложении № 1 были выполнены в 1994г., т.к. часть оборудования поставлялась лишь в 1995г. (согласно таможенной  декларации ).

    Судом установлено, что работы в 1994г. по контракту выполнялись и после составления 4 указанных счет-фактур, а поставка оборудования и материалов производились согласно таможенным документам вплоть до последней декады 1995г. Их стоимость подтверждается  соответствующей счет фактурой.

    Утверждение ответчика об отсутствии задолженности по контракту суд считает не полностью обоснованным. В частности, факт задолженности относительно этапа № 1 признавался бывшим директором предприятия "Б", что подтверждается письмом субподрядчику датированным 1996г.  с просьбой об отсрочке.

    Однако суд не считает достаточным и достоверным письменное признание размера долга бывшим директором предприятия "Б". Во-первых, директор истца в своих объяснениях представителям Интерпола назвал значительно меньшую сумму задолженности, чем признал бывший директор ответчика. Во-вторых, истец не подтвердил другими доказательствами стоимость работ и их завершение в 1996г. Наоборот, он сообщил об их прекращении из-за отсутствия финансирования. В-третьих, состав суда не может игнорировать тот факт, что бывший директор ответчика приговором суда был осужден. Преступление бывшего директора ответчика связано с исполнением заключенного сторонами договора.

    В связи с изложенным и исходя из того, что стоимость работ была изначально завышена, суд считает иск обоснованным лишь частично - в сумме подлежащей к перечислению истцу согласно представленных документов за минусом суммы завышенной стоимости работ.

    При этом суд принимает во внимание заявление представителя истца, что в стоимость работ включалась стоимость оборудования и материалов, что соответствует условиям контракта.

    Истцом уплачен при возбуждении дела арбитражный сбор. Следовательно, в силу ст. 59 Регламента МАС при БелТПП при частичном удовлетворении иска истец имеет право получить с ответчика возмещение понесенных им необходимых судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Стороны в контракте не определили применимое право. В силу ст.561 действовавшего во время заключения контракта Гражданского кодекса Республики Беларусь 1964 года, если стороны не договорились об ином, применяется закон места совершения сделки. Контракт между сторонами был заключен в г. Праге. Следовательно, подлежит применению законодательство Чешской Республики.

    В силу параграфа 397 Торгового кодекса Чешской Республики общий срок исковой давности составляет 4 года, а согласно параграфу 407 течение срока исковой давности начинается заново после письменного признания долга должником. Учитывая наличие письменного признания долга, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

    На основании изложенного состав суда решил иск удовлетворить частично. Взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере установленном судом и возврат расходов по уплате арбитражного сбора пропорционально удовлетворенному требованию.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь