по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ПОСТАВЛЕННЫЙ ТОВАР

В соответствии со ст. 33 Закона “О Международном арбитражном (третейском) суде” и ст. 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП неявка стороны или ее представителя без уважительных причин, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Международный арбитражный суд при Белорусской Торгово-промышленной палате рассмотрел дело по иску предприятия “Б” (Республика Беларусь) к фирме "P" (Республика Польша) о взыскании 19.357,42 немецкой марки.

В контракте стороны определили, что споры, вытекающие из контракта, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. В случае если достижение согласия невозможно, споры окончательно будут рассматриваться в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате.

Истец предпринял меры к досудебному урегулированию спора, направив ответчику ряд писем, однако ответа ни на одно из них не получил.

Поскольку контрактом стороны согласовали, что “во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются законодательством Республики Беларусь”, применимым при разрешении настоящего спора является право Республики Беларусь.

В своих объяснениях по делу представители истца поддержали требования о взыскании в его пользу 19.357,42 немецких марок.

Не смотря на то, что исковое заявление и приложенные к нему материалы, а также уведомление о времени и месте проведения судебного заседания своевременно получены ответчиком, в судебное заседание он не явился, объяснений о причинах неявки и по существу заявленных к нему требований не представил.

Представители истца ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Руководствуясь ст. 33 Закона “О Международном арбитражном (третейском) суде” и ст. 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми неявка стороны или ее представителя без уважительных причин, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив представленные по делу письменные доказательства и выслушав объяснения представителя истца, суд считает установленным следующее.

В сентябре 1999 г. был заключен контракт, сторонами которого выступало предприятие “Б”, действующее на основании договоров- поручений (Продавец), с одной стороны, и польская фирма "P" (Покупатель), с другой стороны.

По условиям контракта истец обязался поставлять ответчику товары, перечисленные в спецификации № 2, № 3 и № 4,- виноградные и цилиндрические колья из сосны.

Поставка должна осуществляться автомобильным транспортом в соответствии с датами загрузки, назначенными продавцом, о чем он извещает покупателя. Загрузка производится на складе продавца в автомобили, поданные покупателем.

Цена товара устанавливается за 1 куб. м. применительно к каждой позиции поставляемого товара и указывается в Спецификациях № 2, № 3, №4 в немецких марках.

Расчеты за поставляемый товар предусмотрены в виде 100% предоплаты в течение трех дней со дня выставления истцом счета, который он обязан в день отправки товара передать покупателю-ответчику со штампом таможни. В случае не оплаты стоимости товара в течение 20 банковских дней с момента отгрузки покупатель оплачивает продавцу штраф в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Общая сумма поставленного, но не оплаченного ответчиком товара составляет 14.376,15 немецкой марки.

В соответствии с объяснениями истца, которые суд признает достоверными, так как ответчиком не представлены доказательства обратного, товар, поставленный ответчику, был принят им без предъявления каких-либо претензий по количеству и качеству в установленном контрактом порядке.

Поэтому суд считает обоснованным и подтвержденным требование истца о взыскании основного долга в сумме 14.376,15 немецкой марки. Истцом заявлены также требования о взыскании неустойки в связи с просрочкой оплаты поставленной продукции в сумме 4.981,27 немецкой марки.

При расчете неустойки истец исходил из того, что ответственность ответчика за просрочку в отплате наступает, если он не оплатил стоимость товара в течение 20 банковских дней с момента отгрузки, и составляет 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный Истцом расчет является правильным и произведен в соответствии с условиями договора и применимым правом - Гражданским кодексом Республики Беларусь 1998 г.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 456 ГК Республики Беларусь 1998 г., ст. ст. 3, 30, 33 Закона Республики Беларусь “О международном арбитражном (третейском) суде”, а также ст. ст. 2, 4, 13, 20, 32, 37, 38, 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда  решил иск удовлетворить и взыскать с фирмы "P" в пользу предприятия “Б” основной долг в сумме 14.376,15 немецкой марки, неустойку в сумме 4.981,27 немецкой марки, а всего 19.357,42 немецкой марки и 700 долларов США в возврат арбитражного сбора.

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь