Расчеты по 2002 г.:

1.

 

2.

3.

4.

5.

6.

 

7.

 

8.

9.

10.

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (К^З/С) показывает, во сколько раз заемные средства превышают (или не превышают) собственные. Он свидетельствует о том, что в стройуправлении заемные средства в виде краткосрочных обязательств в 2,5 раза превышают величину собственного капитала. Само по себе такое соотношение может быть экономически оправдано, если собственных средств хватает на обеспечение источников покрытия внеоборотных активов (нормативное значение К^З/С ? 1). Одним из последствий высокого соотношения заемных и собственных средств на протяжении всего анализируемого периода является высокая вероятность реальных финансовых затруднений в будущем.

Аналитику важно видеть не только низкий уровень данных коэффициентов, но и устойчивую тенденцию сохранения этого уровня в течение всего анализируемого периода, что предполагает финансовые затруднения.

Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств (К^М/Л) показывает, что оборотные активы в стройуправлении в 2002 г. в 5,2 раза превышали внеоборотные. В 2000 г. их соотношение равнялось 10,2, т.е. за период с 2000 по 2002 гг. стоимость основных средств росла значительно быстрее, чем стоимость оборотных средств. Стройуправление вкладывало средства в приобретение машин и оборудования, транспортных средств, инструмента и совсем не пополняло оборотный капитал. Руководство считало более целесообразным расширять и модернизировать парк строительных машин и оборудования, что делает предприятие более независимым, и, по его мнению, более конкурентоспособным. Тем не менее это негативно отразилось на состоянии финансов.

Аналитику следует учесть эту тенденцию в изменении соотношения мобильных и иммобилизованных средств при разработке финансовой политики и конструировании решений, отдавая предпочтение увеличению собственных долгосрочных основных средств либо эффективному пользованию арендой, позволяющему увеличить собственные оборотные средства.

Коэффициент маневренности (К^М) показывает, какая часть собственного капитала находится в обороте в той форме, которая позволяет свободно маневрировать этими средствами. Считается, что данный коэффициент должен быть достаточно высоким и до 50 % оборотных средств должно финансироваться из собственных источников, обеспечивая достаточную гибкость в использовании собственных средств предприятия. Данные табл. 12 свидетельствуют о том, что за период с 2000 по 2002 гг. К^М снизился с 0,61 до 0,42, т.е. если в 2000 г. 61 % собственного капитала находился в составе оборотных средств, то к 2000 г. этот показатель снизился до 41 %. Такую тенденцию следует оценить как отрицательную и при конструировании решений исходить из задачи доведения этого коэффициента до нормального уровня – К^М ? 0,5.

Коэффициент имущества производственного назначения (К^П.ИМ.) показывает целесообразность или нецелесообразность привлечения долгосрочных заемных средств для увеличения имущества производственного назначения. Нормальным считается уровень К^П.ИМ. ? 0,5. За анализируемый период значение данного показателя находится ниже допустимого уровня (см. табл. 12). Следовательно, привлечение долгосрочных заемных средств целесообразно для улучшения финансовых показателей, а потому нет необходимости проявлять бережливость, используя для увеличения имущества краткосрочные обязательства. Исходя из значений данного коэффициента для этих целей можно рекомендовать использовать долгосрочные заемные средства.

Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств (К^ДП) равен нулю, как и коэффициент краткосрочной задолженности (К^КЗ), т.к. ни долгосрочные, ни краткосрочные заемные средства в виде кредитов банка не привлекались.

Коэффициент автономности источников формирования запасов (К^АИ) показывает долю собственных оборотных средств в общей сумме основных источников формирования запасов. При отсутствии в составе источников кредитов в течение всего анализируемого периода стройуправление для формирования запасов использовало менее 20 % собственного капитала, ориентируясь в первую очередь на средства кредиторов (это привело к значительному росту незавершенного производства и кредиторской задолженности в последние годы). Значения (К^АИ) подтверждают выводы, полученные при анализе ликвидности предприятия. Здесь четко видна взаимозависимость различных финансовых показателей (коэффициентов ликвидности, автономии, маневренности и т.п.), которая позволяет более глубоко обосновывать выводы и избегать ошибок при конструировании решений.

Коэффициент кредиторской задолженности (К^КЗП) в 2000–2002 гг. равен 1. Он свидетельствует о том, что все обязательства предприятия в анализируемом периоде представляют собой задолженность перед кредиторами.

Могут возникнуть сомнения в необходимости такого достаточно большого количества коэффициентов, часть из которых дублируют друг друга либо находятся в функциональной зависимости. Однако они помогают получить дополнительные сведения по отдельным факторам, повлиявшим на величину соотношения, и на этой основе обоснованно разрабатывать меры для улучшения (сохранения) финансового состояния. Так, например, анализ К^П.ИМ. позволяет утверждать целесообразность привлечения долгосрочных заемных средств для финансирования приобретения этого имущества.

Стройуправление долгосрочные заемные средства не привлекает, а при этом значительно снижается рентабельность собственного капитала и суммарный риск, вызываемый инвестиционной политикой стройуправления, который дополняется возрастанием риска разрыва ликвидности (тенденции понижения платежеспособности и финансовой устойчивости). Следовательно, привлекая долгосрочные заемные средства, финансисты стройуправления в рамках конструирования решения по улучшению финансового состояния нашли бы еще один способ повысить эффективность финансовых решений и приблизиться к достижению желаемого результата.

Приведенные в табл. 12 коэффициенты позволяют полнее оценить структуру баланса, расширить и уточнить выводы о платежеспособности и финансовой устойчивости, подтвердить складывающиеся тенденции, показать гибкость и прагматизм принимаемых решений, их соответствие или несоответствие долгосрочным целям по достижению финансового равновесия, вывести на те нововведения при конструировании решений, которые помогут достичь желаемых результатов. Без анализа финансовых коэффициентов практически невозможно разработать концепцию управления финансами, установить степень зависимости финансов стройуправления от случайностей, связанных с работой в условиях рынка.

Иногда необходимо провести дополнительные расчеты с целью определения влияния отдельных факторов на уровень коэффициента, чтобы более точно в количественном выражении определить это влияние и учесть при разработке тактических и стратегических целей. Для этого обычно используют традиционные методы детерминированного факторного анализа, в котором в данном случае нет необходимости, т.к. его результаты позволяют получить достаточно обоснованные выводы.

Конструирование решений по управлению платежеспособностью и финансовой устойчивостью стройуправления

 

Предложить конкретные меры в завершение было бы не правильно по нескольким причинам. Во-первых, возможные меры будут очень специфичны, поскольку разрабатываются применительно к финансовой ситуации определенного стройуправления, и использовать их в качестве аналога для других предприятий данной отрасли будет достаточно сложно. Во-вторых, наша задача – предложить подходы к анализу и управлению платежеспособностью и финансовой устойчивостью для предприятий различных отраслей, и пример предприятия какой-то конкретной отрасли не всем будет интересен. В-третьих, разработка действенных мер по совершенствованию управления платежеспособностью и финансовой устойчивостью требует проведения ряда дополнительных самостоятельных исследований (анализ информационных потоков, разработка стратегии развития, управления прибылью, анализ рентабельности и т.д.), без которых трудно определить эффективность тех или иных мер. Поэтому ограничимся лишь общими рекомендациями, способствующими раскрытию особенностей практики организации анализа и управления платежеспособностью и финансовой устойчивостью.

Результаты анализа показывают, что платежеспособность и финансовая устойчивость стройуправления в текущем периоде в целом удовлетворительны. В то же время складывающиеся тенденции позволяют утверждать, что следует ожидать постепенного ухудшения финансового состояния в будущем. Действия аналитика начинаются в данном случае с увязки результатов анализа со стратегией развития.

Стратегия развития предприятия предполагает выработку разнообразных действий, направленных на достижение долгосрочных желаемых результатов. Далеко не на всех предприятиях нашей страны существует подобная стратегия, но там всегда есть определенные краткосрочные, а иногда и долгосрочные цели развития, которые реализуются в производственных планах посредством количественных показателей. Однако производственные цели и стратегия развития – не одно и то же. Последняя представляет собой план управления предприятием, направленный на достижение желаемых целей. Если подобный план и есть на предприятии, то письменно он не фиксируется. Поэтому аналитику необходимо выяснить суть стратегии развития и оформить ее в виде документа, содержащего раздел о политике управления финансами.

Финансовый раздел стратегии развития связывает все финансовые потоки, отражающие отношения стройуправления с рынками, в единый план. Так, приобретение стройматериалов, конструкций, строительных машин и т.п. связано с выплатами за них; окончание стройки и сдача ее заказчику – с поступлениями; возможно также взаимодействие стройуправления с финансовыми рынками. Сроки приобретения строительных материалов, машин, т.е. выплаты, связывающие капитал, координируют со сроками окончания строительства, когда начинаются поступления, высвобождающие капитал, или с поступлениями, означающими приток капитала. Все эти потоки платежей по срокам и объемам связываются задачами поддержания определенного финансового состояния стройуправления, предопределенного планируемым уровнем ликвидности, прибыли и рентабельности. Ориентация на уровень ликвидности отличает этот финансовый документ от традиционного финансового раздела производственного плана предприятия.

Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости показал, что стройуправлению следует в первую очередь изменить ситуацию с платежеспособностью на перспективу и снять негативные тенденции в динамике финансовой устойчивости. Экономические причины такого состояния дел сформулированы в аналитическом разделе в виде рекомендаций аналитику, мы приведем лишь их краткий перечень:

qрост кредиторской задолженности;

qрост незавершенного производства;

qснижение темпов роста оборачиваемости активов;

qснижение чистых оборотных активов;

qотсутствие свободных ликвидных резервов;

qиспользование прибыли в основном на потребление;

qотсутствие реальных отчислений в амортизационный фонд;

qфинансирование роста внеоборотных активов в основном за счет кредиторской задолженности;

qвложение капитала в основные средства и материальные запасы превышает собственные возможности стройуправления до такой степени, что финансовая устойчивость находится на минимальном уровне;

qеще большее увеличение кредиторская задолженности;

qпостоянное снижение маневренности собственных средств;

qснижение рентабельности собственного капитала из-за неиспользования долгосрочных заемных средств;

qотсутствие программы предупреждения действия инфляционных процессов;

qриск, порожденный инвестиционной программой стройуправления, накладывается на возрастающий риск разрыва ликвидности в текущем периоде и предопределяет кризисный характер финансовой устойчивости и т.д.

Существование стройуправления в долгосрочном периоде – одна из главных целей, которой подчинены те, достижение которых позволяет гарантировать долгосрочное существование. Иерархия целей на предприятии отсутствует. В зависимости от действий руководства можно косвенно выделить следующие цели: создание собственного парка машин и механизмов и сохранение производственного потенциала. Обе они достигнуты, и при этом стройуправление, сохранив коллектив, обеспечило его работой. Кроме того, значительно увеличились объем работ, прибыль, полностью со стройуправлением рассчитались дебиторы, удалось значительно увеличить долгосрочные основные фонды.

Результаты анализа позволяют заключить, что меры по улучшению финансового состояния должны решать следующие вопросы: чему отдать предпочтение как на данном этапе развития, так и в перспективе – рентабельности, ликвидности или финансовому равновесию? Как совместить высокие темпы развития, которые должны обеспечить повышение рентабельности, с нормальной долгосрочной платежеспособностью?

Очевидно, что стройуправлению для долгосрочного существования необходимо отдать предпочтение повышению ликвидности, т.к. продолжение политики высоких темпов развития, которая сопровождается негативными тенденциями в финансовом положении предприятия, может привести к серьезному финансовому кризису и поставленные цели не будут достигнуты. Главное – разумно соотнести уровни ликвидности и прибыльности в каждом плановом периоде.

Конструирование решений по управлению начинается с определения целей, способствующих достижению долгосрочной ликвидности, затем в этих целях выделяют содержательную сторону по плановым периодам и проводят качественную оценку этого содержания, времени и затрат, необходимых для достижения поставленных целей. Таким образом, одна из главных целей заключается в достижении финансового равновесия.

Достичь финансового равновесия – значит обеспечить ликвидность стройуправления. Таким образом, покрытие, имеющееся в стройуправлении, будет превышать потребность в платежных средствах либо совпадать с ней как в краткосрочном (платежеспособность), так и в долгосрочном (финансовая устойчивость) периодах.

Дать качественную оценку – значит решить, достигло ли предприятие определенного уровня ликвидности (превышает или совпадает покрытие с потребностью в платежных средствах и в какие сроки). Очевидно, что на ближайший период следует планировать такую структуру активов, при которой покрытие равняется потребности в платежных средствах, а в долгосрочном плане – превышает ее, имея при этом определенные свободные ликвидные резервы. Сроки доведения ликвидности до планируемого уровня определяются с учетом стратегии развития и зависит от задач, поставленных для достижения определенных конкурентных преимуществ.

Для реализации поставленных целей субъект управления финансами (финансовая служба предприятия) в своих повседневных действиях должен ориентироваться на формирование финансовых процессов, которые приближали бы стройуправление к финансовому равновесию. Управление потоками платежей возможно только в рамках определенной финансовой концепции. Так как управление финансами в конечном счете осуществляется на предприятиях через финансовое прогнозирование и финансовое планирование, то обеспечение реализации поставленной цели возможно при условии изменения роли этих документов в реальной политике стройуправления на достижение финансового равновесия. Таким образом пока в стройуправлении не будет достигнута необходимая ликвидность, финансовое планирование выступает как первичное, на основе которого регулируется производственное и инвестиционное планирование.

Первичность финансовых планов предполагает, что производственное планирование исходит не из потенциала стройуправления, а из таких объемов, при которых будет достигнута планируемая ликвидность, а инвестиционная политика, направленная на обеспечение повышения рентабельности, будет адаптирована к экономическим возможностям стройуправления.

Следовательно, конструирование решений по управлению – это такое моделирование и фиксирование действий по реорганизации процесса прогнозирования и планирования в стройуправлении, при котором изменение направления информационных потоков, преобразование системы аналитического учета, порядка принятия решения дает возможность ограничивать или увеличивать капитальные вложения, объемы подрядных работ исходя из планируемых потоков платежей, опираясь в первую очередь на критерий ликвидности и планируемой рентабельности. По сути, это коренное изменение всей системы управления предприятием.

Сформулировав решение и концепцию управления финансами стройуправления, осуществляют разработку плана действий по их достижению. Выполнение подобной работы – задача отдельного исследования.

Разработка плана действий начинается с разработки мер по устранению снижения платежеспособности и финансовой устойчивости. Причины такого снижения сформулированы по результатам анализа. Их устранение предполагает управление финансовыми потоками на предприятии, способствующее сохранению ликвидности при достаточной рентабельности, что соответствует достижению финансового равновесия.

В краткосрочном периоде это балансирование между ликвидностью и рентабельностью, в долгосрочном периоде – между управлением структурой и потребностью в капитале. Степень преобразований в управлении финансами определяется:

qвеличиной дефицита ликвидности, финансовых средств и предполагаемого периода времени, в течение которого будет сохраняться этот дефицит;

qвозможностями руководства принимать меры для снижения этого дефицита и выведения предприятия из опасного состояния отсутствия ликвидности.

qРазрабатываемые меры включают выполнение следующих задач:

qпереориентацию мышления работников финансово-экономических служб с производственно-хозяйственного, которое направлено на эффективное использование имущества предприятия, на финансово-экономическое, которое направленное на эффективное использование капитала;

qосуществление финансового планирования на основе альтернативных вариантов;

qразработку мер по постоянному контролю за соблюдением краткосрочной ликвидности или платежеспособности в любой момент времени. Это проблема ежедневного согласования поступлений и выплат (оперативное финансовое планирование); определения, образования и использования ликвидных резервов (платежных средств, ликвидных элементов имущества, не имеющих значения для производства);

qсоздание гарантий долгосрочной ликвидности через оптимизацию структуры капитала. Это означает увеличение доли собственных средств для внутреннего финансирования и привлечение соответствующего заемного капитала;

qобеспечение финансирования предприятия с минимальными издержками, т.е. тщательное сопоставление и соизмерение имеющихся и ожидаемых поступлений платежных средств для минимизации издержек по выполненным финансовым действиям;

qсоблюдение достаточных финансовых условий для осуществления процесса производства, т.е. постоянный контроль за тем, чтобы в процессе производства и движения готовых продуктов не возникало дефицита финансовых средств;

qосуществление постоянного сравнения доходов с затратами с целью выяснить, достигнут ли в результате хозяйственных процессов желаемый приток капитала и не допущены ли большие убытки, чем предполагалось;

qконтроль за использованием финансовых средств с целью достижения положительной разницы между потоками поступлений и расходов;

qсоздание системы управления финансовыми рисками, предполагающей, с одной стороны, ограничение объема рискованных сделок, а с другой – наличие резервов ликвидности как страховки от риска и т.п.

Отдельно стоит задача предупреждения воздействия инфляции, которая существенно повлияла на тактику управления запасами и, соответственно, на ликвидность стройуправления.

В условиях растущей инфляции руководство стройуправления поступало во многом достаточно грамотно. Постоянно наращивались производственные запасы, что способствовало снижению инфляционных явлений. Однако предупредить, а затем и остановить рост незавершенного производства руководство не смогло. Рост запасов противоречит задачам достижения финансового равновесия, т.к. замораживает (связывает) капитал, отдаляет сроки его высвобождения (поступление доходов), ограничивает свободные ликвидные резервы и таким образом понижает ликвидность стройуправления. Грамотными эти действия можно назвать только в рамках краткосрочного периода, когда есть уверенность, что рост инфляции скоро замедлится, и она остановится на каком-то определенном уровне. Следовательно, когда в стройуправлении имеются большие производственные запасы, одним из основных действий в рамках управления финансовой устойчивостью является прогноз внутренней инфляции. Такой прогноз позволит более точно запланировать потоки доходов, т.к. наличие больших производственных запасов снижает воздействие инфляции на обесценение оборотных средств, увеличивая доходы. Определение уровня внутренней инфляции позволит точнее выполнить расчеты по финансовому планированию, предоставив возможность оценить потери собственного капитала и риски использования привлеченных средств для реализации инвестиционных проектов.

В строительстве имеется понятие сводного сметного расчета стоимости строительства, который является расчетной ценой стройки. В эту цену включаются прямые, накладные расходы и плановая прибыль. Наряду со сметной стоимостью в строительстве различают еще 3 вида себестоимости: сметная, плановая и фактическая. Фактическая себестоимость отражает величину производственных затрат, определяемых по данным бухгалтерского учета; сметная себестоимость меньше полной стоимости на сумму плановой прибыли; плановая себестоимость меньше сметной себестоимости на сумму планируемой экономии от снижения себестоимости работ.

Зная изменение внутренней инфляции, можно прогнозировать фактическую цену стройки, которая обеспечит достижение плановой себестоимости и плановой прибыли, что позволит управлять затратами так, чтобы не выйти за пределы сметной стоимости, и так планировать производственные и непроизводственные расходы, чтобы они не превышали плановые доходы. Выполнение расчетов по определению масштабов внутренней инфляции является самостоятельным исследованием, которое следует включать в план мероприятий по реализации решения.

Следует отметить непродуманность действий руководства стройуправления с позиции достижения финансового равновесия. Это связано в первую очередь с тем, что в последние годы заказчики подбирают подрядчиков на основе тендера. Документация, необходимая тендерной комиссии для принятия решения, помимо сведений о предлагаемой сметной стоимости строительства включает и балансы предприятий за последние 2–3 года, на основе которых осуществляется оценка финансового состояния претендента в динамике.

Естественно, что элементарный анализ (чтение) балансов выявит рост незавершенного строительства, снижение чистых оборотных активов, длительное непогашение кредиторской задолженности и т.д. Поэтому при разработке краткосрочных и текущих финансовых планов следует учесть обязательное участие стройуправления в тендерах, комиссия которых обращает особое внимание на показатели баланса, характеризующие платежеспособность и финансовую устойчивость, и согласовывать эти документы между собой.

Подобное финансовое планирование предполагает тесное взаимодействие финансовой и бухгалтерской службы в планировании баланса, когда каждый платеж оценивается с позиции учета суммарного изменения финансовых потоков, влияющих по мере приближения отчетного периода на величину показателей, которые будут зафиксированы в балансе.

Здесь уместно изучить опыт многих зарубежных фирм, которые так автоматизировали учет на предприятии, что могут ежедневно составлять укрупненный баланс и, следовательно, регулировать потоки платежей таким образом, чтобы можно было получать нужные к данному сроку величины показателей, т.е. управлять ликвидностью в соответствии с планом. Затраты на такую организацию учета велики, но цели долгосрочного существования предприятия этого стоят.

Подобный бухгалтерский учет и реорганизацию всего аналитического учета в стройуправлении невозможно осуществить без передачи службе контроллинга функций информационного обеспечения. Организация контроллинга предполагает создание специальных групп по сбору, обработке, анализу информации и подготовке управленческих решений, которые, кроме того, будут решать задачи отражения в балансе нормальных показателей, т.е. помогут сделать данные бухгалтерского и финансового учета полезными при управлении ликвидностью.

Внедрение контроллинга в систему управления финансами позволит более эффективно использовать такие инструменты, как расчет затрат по месту их возникновения, метод сумм покрытия при управлении прибылью, система распределения затрат по статьям с учетом объектов строительства и рынка, оптимальное сочетание оборота, издержек и прибыли и т.д. Важнейшей функцией контроллинга является информационное обеспечение и поддержка руководителя стройуправления при принятии решений, ориентированных на достижение финансового равновесия и повышение рентабельности.

Моделирование хозяйственной ситуации начинается с учета стратегии развития и поставленных целей, направленных на достижение долгосрочного существования стройуправления. Это возможно при условии высокого запаса финансовой прочности и высокой конкурентноспособности, обеспечивающей сохранение предприятия в условиях значительного снижения конъюнктуры, т.е. при недостаточном количестве заказов на подрядные работы. Следовательно, организация финансовых потоков должна предполагать достаточно большой запас финансовой прочности, чтобы в случае снижения спроса на услуги стройуправления была возможность пережить этот период. Расчет запаса финансовой прочности (см. табл. 16) осуществляется по формуле:

Запас финансовой прочности = 1 / Сила операционного рычага,

где Сила операционного рычага = Валовая маржа / Прибыль,

где Валовая маржа = Выручка – Переменные расходы.

Расчеты показывают, что запас финансовой прочности у стройуправления весьма значительный. Это означает, что стройуправление может выдержать снижение выручки в среднем до 40 % без серьезной угрозы для своего положения.

 

Таблица 16

Сведения для расчета запаса финансовой прочности, млн руб.